ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Вязовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановил:
Воронченко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она, 04.04.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила имущество на сумму 7199 рублей 88 копеек, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинила материальный ущерб данной организации на вышеуказанную сумму.
Так Воронченко Е.А., находясь в указанное время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: три банки Кофе натурального растворимого сублимированного CARTE NOIRE Original 6х95г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 1799 рублей 97 копеек; девять пачек Кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 9x170Г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 5399 рублей 91 копейка, а всего имущества на общую сумму 7199 рублей 88 копеек. После чего сложила вышеуказанное имущество в сумку и пакет, находящиеся при ней, затем незаметно для работников и посетителей магазина прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 7199 рублей 88 копеек.
Воронченко Е.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так она, 13.04.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 2839 рублей 83 копейки.
Так Воронченко Е.А., находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: одиннадцать пачек Масла сливочного Предгорье Алтая 82,5%, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 1759 рублей 89 копеек; шесть упаковок Фас. Сыра «Белорусское золото» с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200 гр.ТМ «Ясь Белоус» (дав_шт), стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1079 рублей 94 копейки, а всего имущества на общую сумму 2839 рублей 83 копейки, которое сложила в сумку, находящуюся при ней, а так же под одежду, надетую на ней, после чего незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за указанное имущество, прошла кассовую зону, пыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина Воробьёвым А.А., который пресек указанные неправомерные действия. Тем самым, в случае доведения своего преступного умысла до конца, Воронченко Е.А. могла причинить потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 2839 рублей 83 копейки.
Подсудимая Воронченко Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, согласна на оглашение своих показаний, показаний представителей потерпевших, свидетелей. Порядок и последствия рассмотрения дела в ее отсутствие ей разъяснены и понятны.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Виновность в совершении преступлений Воронченко Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
по эпизоду от 04.04.2026:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1, л.д. 105-107), согласно которым она работает в должности управляющей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 108. Данный магазин принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов «Пятерочка», которые в свою очередь занимаются розничной продажей продуктов питания и бытовой химии. В торговом зале их магазина установлены видеокамеры, которые фиксируют происходящее в магазине в режиме реального времени. Так, 04.04.2026, находясь на своем рабочем месте, она решила просмотреть записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею было обнаружено, как 04.04.2026 в дневное время (14 часов 49 минут) в помещение магазина вошла женщина среднего телосложения, одетая в светлую куртку, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета, через плечо у женщины надета сумка темного цвета, в одной руке находится пакет. При входе в магазин женщина взяла на входе покупательскую корзину, после прошла вглубь торгового зала к стеллажу с чайной и кофейной продукцией. С данного открытого торгового стеллажа (прилавка) она поочередно за несколько раз берет 3 идентичных стеклянных банки кофе и 9 идентичных мягких пачек кофе. Стеклянные банки с кофе она убирает себе в сумку, а мягкие пачки - в пакет. Далее вышеуказанная женщина идет к выходу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который был спрятан у нее в сумке и в пакете. 04.04.2026 ею в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой она установила, что вышеописанная женщина 04.04.2026 в дневное время похитила из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 108, следующий товар: 1) три банки Кофе натурального растворимого сублимированного CARTE NOIRE Original 6х95г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 1799 рублей 97 копеек; 2) девять пачек Кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 9х170Г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 5399 рублей 91 копейка, а всего было имущества на общую сумму 7199 рублей 88 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 25.05.1980 года рождения.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 28.04.2026 в дневное время он находился около здания ОМВД России по Кировскому району г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, а именно в осмотре видеозаписи. Он согласился. После чего, проследовал в служебный кабинет, в котором находились: дознаватель, ранее ему не известная женщина, которая представилась как Вороченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее защитник. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один понятой. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее, дознаватель пояснил, что объектом осмотра являются видеозаписи с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ от 04.04.2026 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвующая в осмотре Воронченко Е.А. в ходе просмотра видеозаписи пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент хищения товара в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 108. Он отчетливо опознал в женщине на видеозаписи Вороченко Е.А., так как маска на ее лице отсутствовала и черты лица хорошо просматривались. Так же был составлен протокол осмотра с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. При проведении данного следственного действия Воронченко Е.А. рассказывала все добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. (том 1, л.д. 120-122).
Показаниями подсудимой Воронченко Е.А., данными ею на дознании, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 04.04.2026 в дневное время она находилась по ул. Советской в г. Томске и решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Советской, 108 в г. Томске, чтобы похитить продукты питания. Войдя в магазин она взяла покупательскую корзину для отвлечения внимания. Пройдя в торговый зал магазина, она прошла к торговому стеллажу с чайной и кофейной продукцией, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она поочередно взяла с нее сначала 3 стеклянных банки кофе, которые она убрала в женскую сумку черного цвета, которая была при ней, затем она взяла еще 9 мягких упаковок кофе, которые сложила в пакет, который был при ней. Затем она отошла от данной витрины, прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, который был у нее в сумке и в пакете, покинула магазин, не рассчитавшись за товар, находящийся у нее в сумке и в пакете. В этот день она была одета в кутку светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета, через плечо была сумка темного цвета, в руках пакет красно-черного цвета. На лице медицинской маски у нее не было. С похищенным имуществом она скрылась с места происшествия, после чего похищенное имущество продала на Октябрьском рынке ранее незнакомому мужчине кавказской внешности, одетым во все черное, внешности его она не запомнила, описать не сможет, при встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства она потратила на личные нужды. С суммой ущерба причиненного ею ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она согласна. На видеозаписях опознала она себя уверено, пояснения давала добровольно. (том 1, л.д.242-244).
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.04.2026, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2026 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно совершила хищение товара на сумму 7199 рублей 88 копеек. (том 1, л.д.12).
Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 7199 рублей 88 копеек. (том 1, л.д. 13).
Счет-фактурой №3010037013 от 31.03.2026, подтверждающей наименование и стоимость похищенного товара. (том 1, л.д. 15-17).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2026, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1. л.д. 38-43).
Протоколом осмотра предметов от 28.04.2026, согласно которого с участием Воронченко Е.А. была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 04.04.2026 с моментом хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра которой подозреваемая Воронченко Е.А. пояснила, что на указанных записях изображена она в момент хищения. (том 1, л.д. 133-135).
по эпизоду от 13.04.2026:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1, л.д. 113-115), согласно которым он работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 59. Данный магазин принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов «Ярче», которые в свою очередь занимаются розничной продажей продуктов питания и бытовой химии. В торговом зале их магазина установлены видеокамеры, которые фиксируют происходящее в магазине в режиме реального времени. Так, 13.04.2026, находясь на своем рабочем месте, около 18.00 часов он обратил внимание на женщину среднего телосложения, одетую в куртку темного цвета, вязаную шапку серого цвета, темные штаны, светлую обувь, через плечо сумка темного цвета, на вид славянской внешности, которая показалась ему подозрительной. Он стал за ней наблюдать. Данная женщина с открытых торговых прилавков магазина стала брать товар, складывать себе в сумку, а именно: 11 пачек сливочного масла и 6 упаковок сыра. После этого женщина прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Он пошел за данной женщиной. На выходе из магазина он остановил ее, попросил пройти в подсобное помещение, где указанная женщина вернула товар, который пыталась похитить, в дальнейшем данный товар был изъят сотрудниками полиции. Женщина представилась как Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку возникли технические сложности со сбором документов, Воронченко Е.А. была отпущена. Товар, который она пыталась похитить, хранился в холодильнике в служебном помещении, до момента обращения в полицию. Так же хочет пояснить, что при даче объяснения он торопился и потому ошибочно указал, что хищение было совершено в день дачи объяснения, либо участковый его неправильно понял. Хищение было совершено 13.04.2026. Поэтому 13.04.2025 им в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой он установил, что Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась похитить следующий товар, который и был у нее изъят: 1) одиннадцать пачек Масла сливочного Предгорье Алтая 82,5%, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 1759 рублей 89 копеек; шесть упаковок Фас. Сыра «Белорусское золото» с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200 гр. ТМ «Ясь Белоус» (дав_шт), стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1079 рублей 94 копейки, а всего имущества на общую сумму 2839 рублей 83 копейки.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 05.05.2026 в дневное время он находился около здания ОМВД России по Кировскому району г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, а именно в осмотре видеозаписи. Он согласился. После чего, проследовал в служебный кабинет, в котором находились: дознаватель, ранее ему неизвестная женщина, которая представилась как Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его защитник. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один понятой. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее, дознаватель пояснил, что объектом осмотра являются видеозаписи с камер видеонаблюдения с моментом попытки хищения ТМЦ от 13.04.2026 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 59, сохраненных на USB-диске. Участвующая в осмотре Воронченко Е.А., пояснила что на осматриваемой видеозаписи изображена она в момент, когда 13.04.2026 в вечернее время в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 59, пыталась похитить 11 пачек сливочного масла и 6 упаковок сыра. Он отчетливо опознал в женщине на видеозаписи Вороченко Е.А., так как маска на ее лице отсутствовала и черты лица хорошо просматривались. Так же был составлен протокол осмотра с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. При проведении данного следственного действия Воронченко Е.А. рассказывала все добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. (том 1, л.д. 126-130).
Показаниями подсудимой Воронченко Е.А., данными ею на дознании, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 13.04.2026 года, в вечернее время, точное время не помнит, она находилась в районе пр. Кирова в г. Томске и решила зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, чтобы похитить продукты питания. Войдя в магазин, для отвлечения внимания она взяла покупательскую корзину. Пройдя в торговый зал магазина, она прошла к открытому холодильному торговому стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она поочередно взяла с нее 11 пачек сливочного масла, которые убрала в женскую сумку, которая была при ней, затем она взяла еще 6 упаковок сыра, которые убрала себе под куртку. Затем она отошла от данной витрины, прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, который был у нее в сумке и под курткой и планировала покинуть магазин не рассчитавшись за товар, находящийся у нее в сумке и под курткой. В этот день она была одета в кутку темного цвета, штаны темного цвета, обувь светлого цвета, шапку серого цвета, через плечо была сумка темного цвета. На лице медицинской маски у нее не было. Когда она прошла кассовую зону, то к ней обратился сотрудник магазина, который сказал ей пройти в подсобное помещение и вернуть товар. Она на это согласилась, так как поняла, что ее действия стали очевидны. В подсобном помещении она выдала сотруднику магазина товар, который пыталась похитить, а именно 11 пачек сливочного масла и 6 упаковок сыра. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед началом допроса мною были просмотрены видеозаписи с ее участием, на которых было зафиксировано как она 13.04.2026 в дневное время пыталась похитить из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 11 пачек сливочного масла и 6 упаковок сыра. Опознала она себя уверено, пояснения давала добровольно. (том 2, л.д.9-11).
Заявлением Воробьева А.А. от 30.04.2026, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2026 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пыталась похитить товар на сумму 2839 рублей 83 копеек. (том 1, л.д.50).
Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в случае доведения преступления до конца составила 2839 рублей 83 копейки. (том 1, л.д. 51).
Счет-фактурами №ОП00-066137 от 28.03.2026, №1033048 от 09.02.2026, товарной накладной №1033048 от 09.02.2026, подтверждающими наименование и стоимость товара. (том 1, л.д. 54-58).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2026, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1. л.д. 72-75).
Протоколом осмотра предметов от 05.05.2026, согласно которого с участием Воронченко Е.А. была осмотрена видеозапись на USB-диске от 13.04.2026 с моментом попытки хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра которой подозреваемая Воронченко Е.А. пояснила, что на указанных записях изображена она в момент попытки хищения. (том 1, л.д. 138-142).
Протоколом осмотра предметов от 01.05.2026, согласно которого осмотрены 11 пачек Масла сливочного Предгорье Алтая 82,5%, 6 упаковок Фас.Сыра «Белорусское золото» с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200 гр. ТМ «Ясь Белоус» (дав_шт). (том 1 , л.д. 148-149).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Воронченко Е.А.
Оценивая показания подсудимого Воронченко Е.А. в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей.
Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, суд полагает, возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями самой Воронченко Е.А. и материалами дела, исследованными судом.
Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.
Совершение преступлений иным лицом или при иных обстоятельствах исключается приведенной выше совокупностью доказательств.
Подсудимая Воронченко Е.А. 04.04.2026 умышленно, тайно, уверенная в том, что за ней никто не наблюдает, похитила чужое имущество, с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимая Воронченко Е.А. действовала с прямым умыслом, осознавала характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий Воронченко Е.А. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб.
Подсудимая Воронченко Е.А. 13.04.2026 умышленно, тайно, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, забрала с торговых стеллажей имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего покинула торговое помещение, не рассчитавшись за товар. Однако была замечена работником магазина Воробьевым А.А., который потребовал от нее вернуть товар, в результате чего Воронченко Е.А. не получила возможности распорядиться похищенным имуществом, и таким образом не довела свой преступный умысел до конца. В случае доведения преступления до конца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен ущерб в размере 2839 рубля 83 копеек.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Воронченко Е.А.:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 04.04.2026);
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 13.04.2026).
При назначении наказания Воронченко Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступления и покушения на преступление, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Преступление и покушение на преступление, совершенные подсудимой Воронченко Е.А., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной по эпизоду от 04.04.2026, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки Воронченко Е.А. с повинной ей было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о ее причастии к преступлению. Явку с повинной по эпизоду от 13.04.2026, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, преступные действия Воронченко Е.А. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, обнаружены и пресечены сотрудником магазина. Однако, информацию, содержащуюся в протоколах явок с повинной, признательные показания, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как и раскаяние подсудимой, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам.
Участие подсудимой в осмотре видеозаписей, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания по эпизоду от 04.04.2026.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить Воронченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Воронченко Е.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
При назначении наказания Воронченко Е.А. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд не усматривает оснований для применения к Воронченко Е.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления и покушения на преступление.
В рамках уголовного дела потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7199 рублей 88 копеек.
В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, ели об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, если гражданский иск поддерживает прокурор, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском; в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, вопрос о том, возмещался ли материальный ущерб потерпевшему не выяснялся, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2026 наложен арест на принадлежащее Воронченко Е.А. имущество - пары серег из серебра с аметистами, стоимостью 4300 рублей. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Учитывая, что целью наложения ареста на имущество в ходе предварительного расследования являлось, в том числе, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, снять арест на имущество, принадлежащее Воронченко Е.А.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 307-309, 322, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Воронченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2026) в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2026) в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воронченко Е.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Воронченко Е.А., считать условным и установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённую Воронченко Е.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.04.2026 и приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2026 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Снять арест имущества, принадлежащего Воронченко Е.А., а именно: пары серег из серебра с аметистами, стоимостью 4300 рублей. По вступлению приговора в законную силу пару серег из серебра с аметистами, стоимостью 4300 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, вернуть Воронченко Е.А.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Воронченко Е.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 04.04.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, USB-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 13.04.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
Действие сохранной расписки представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воробьева А.А. от 01.05.2026 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Секретарь: А.Г. Вязова
Оригинал находится в деле № 1-24/26 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска