ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Вязовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шилко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановил:
Шилко С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 06.01.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество на сумму 2579 рублей 98 копеек, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил материальный ущерб данной организации на вышеуказанную сумму.
Так он (Шилко С.К.), находясь в указанное время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: две бутылки игристого вина сладкого белого Мартини Асти 7,5% 0,75*6/Италия/Бакарди Рус ООО, стоимостью за одну бутылку 1289 рублей 99 копеек, на сумму 2579 рублей 98 копеек. После чего, сложил вышеуказанное имущество под одежду, надетую на нем, затем незаметно для работников, и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 2579 рублей 98 копеек.
Подсудимый Шилко С.К., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, согласен на оглашение своих показаний, показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Порядок и последствия рассмотрения дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Виновность в совершении преступления Шилко С.К. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 56-58, 59-60), согласно которым он работает в должности инспектора службы безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химии, в указанной сети магазинов. В торговом зале их магазина установлены видеокамеры, которые фиксируют происходящее в магазине в режиме реального времени. Он находился на рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 20, и при просмотре, он обнаружил, что 06.01.2026 в дневное время в помещение магазина зашел мужчина, далее прошел в торговый зал магазина и совершил хищение, а именно: две бутылки Игристого вина сладкое белое мартини Асти 7.5% 0,75*6/Италия/Бакарди Рус ООО, стоимость за одну бутылку 1289 рублей 99 копеек, на сумму 2579 рублей 98 копеек, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение товара совершил Шилко <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 15.05.2026 она находилась возле ОМВД России по Кировскому району, г. Томска. К ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что она согласилась. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в каб. № 222 ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где в кабинете находились ранее ей неизвестный мужчина, который представился как Шилко Станислав Казимирович и его защитник. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и она, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснила, что: объектом осмотра являются видеозаписи, сохраненные на DVD-RW диск с камеры видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 20 от 06.01.2026. Участвующий в осмотре Шилко С.К. указал на то, что на всех осматриваемых с его участием видеофайлах изображен он в момент хищения 2 бутылок вина из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 20, в дневное время. При просмотре данных видеозаписей она отчетливо узнала участвующего в просмотре видеозаписей Шилко С.К., а именно, по чертам лица, по телосложению. (л.д. 63-65).
Показаниями подсудимого Шилко С.К., данными им на дознании, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 06.01.2026 в дневное время, он находился в районе ул. Учебной в г. Томска. Проходя мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная. 20, у него возник умысел на хищение имущества. Для этого он зашел в данный магазин, на входе покупательскую корзину он не брал, после чего он сразу направился в торговый зал данного магазина. Пройдя в торговый зал магазина он подошел к торговому стеллажу, на котором выставлена алкогольная продукция и, убедившись, что за его действиями никто из покупателей и сотрудников магазина не наблюдает, взял поочередно 2 бутылки вина, наименование не помнит и сложил их запазуху куртки надетой на нем, после чего он прошел кассовую зону магазина и спешно покинул магазин, не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, а именно за 2 бутылки вина, точное наименование не помнит. В этот день он был одет шапку серого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, штаны светлого цвета, обувь темного цвета, на лице медицинской маски у него не было. С похищенным имуществом он скрылся с места происшествия, после чего похищенное он продал неизвестному лицу на Фрунзенском рынке по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский. 58, при встрече опознать не сможет. Каждую бутылку продал за 500 рублей. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба причиненного им ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 2579 рубля 98 копеек он согласен. Перед началом допроса им были просмотрены видеозаписи с его участием, на которых было зафиксировано как он 06.01.2026 в дневное время похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 бутылки вина. Опознал он себя уверено, пояснения давал добровольно. (л.д.130-132).
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.01.2026, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2026 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно совершил хищение товара на сумму 2579 рублей 98 копеек. (л.д.13).
Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2579 рублей 98 копеек. (л.д. 14).
Приходной накладной №З-42854039 от 18.12.2025, подтверждающей наименование и стоимость похищенного товара. (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 35-39).
Протоколом осмотра предметов от 15.05.2026, согласно которого с участием Шилко С.К. была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от 06.01.2026 с моментом хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра которой подозреваемый Шилко С.К. пояснил, что на указанных записях изображен он в момент хищения. (л.д. 74-76).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шилко С.К.
Оценивая показания подсудимого Шилко С.К. в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает, возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями самого Шилко С.К. и материалами дела, исследованными судом.
Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, в ходе судебного заседания не установлено.
Совершение преступления иным лицом или при иных обстоятельствах исключается приведенной выше совокупностью доказательств.
Подсудимый Шилко С.К. умышленно, тайно, уверенный в том, что за ним никто не наблюдает, похитил чужое имущество, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимый Шилко С.К. действовал с прямым умыслом, осознавал характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий Шилко С.К. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шилко С.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шилко С.К., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Шилко С.К., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки Шилко С.К. с повинной ему было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о его причастии к преступлению. Однако, информацию, содержащуюся в протоколе явки с повинной, признательные показания, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Признательные показания Шилко С.К. на дознании, участие в осмотре видеозаписей, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить Шилко С.К. наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Шилко С.К. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания Шилко С.К. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к Шилко С.К. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В рамках уголовного дела потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2579 рублей 98 копеек.
В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, ели об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, если гражданский иск поддерживает прокурор, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском; в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, вопрос о том, возмещался ли материальный ущерб потерпевшему не выяснялся, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 307-309, 322, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Шилко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шилко С.К., считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённого Шилко С.К. следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Шилко С.К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.01.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Секретарь: А.Г. Вязова
Оригинал находится в деле № 1-25/26 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска