ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 сентября 2026 года с. Колосовка
Мировой судья судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области Салеев Е.В. (ул. Кирова, д. 24А, с. Колосовка, Колосовский район, Омская область), с участием государственных обвинителей Колосовской районной прокуратуры Омской области Шалюка Д.Л. и Федорова А.Д., защитника Шишкина В.Е. представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Гацевичуса А.А.1, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гацевичуса А.А.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего монтажником-стропальщиком в ООО МО Мостострой 11, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гацевичус А.А.1 совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
1 июля 2026 года не позднее 00 час. 42 мин. Гацевичус А.А.1, находясь в котельной дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с женой <ФИО2>, умышленно, осознавая, что угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, и желая осуществления данной угрозы, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, нанес один удар ногой и не менее трех ударов кулаком в область лица, которые не причинили вреда здоровью последней, после чего взял в правую руку молоток, замахнулся им перед лицом <ФИО2> и высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в нецензурной форме. <ФИО2>, видя агрессивные действия со стороны Гацевичус А.А.1, в руках которого находился молоток, в виде ранее нанесения ударов по лицу, высказываний в ее адрес угрожающих слов, высказанную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Действия подсудимого Гацевичуса А.А.1, выразившиеся в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Гацевичусом А.А.3, так как вред подсудимым заглажен полностью, она его простила, подсудимый перед ней неоднократно извинялся за содеянное, продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство. Потерпевшая не желает продолжения рассмотрения уголовного дела.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены порядок прекращения уголовного дела. Подсудимый, а так же защитник подсудимого согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении Гацевичуса А.А.1, ссылаясь на ранее совершенные им преступления против личности, а также иные преступления, судимости за которые погашены. Таким образом, Гацевичус А.А.1 не встает на путь исправления.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, причиненный вред перед потерпевшей загладил, просил прощения у потерпевшей за совершенный поступок, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая совершение преступления небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшей, суд пришел к мнению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Гацевичуса А.А.1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, ходатайство потерпевшей удовлетворяется.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе производства дознания и в суде в размер 14411 руб. 80 коп. подлежат взысканию с подсудимого Гацевичуса А.А.1 в полном объеме, поскольку он является трудоспособным лицом и получает заработную плату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гацевичуса А.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Гацевичусу А.А.1 оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - молоток, хранящийся при уголовном деле в здании судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области (ул. Кирова, д. 24А, с. Колосовка, Колосовский район, Омская область) - уничтожить после вступления данного постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 14411 руб. 80 коп., выразившиеся в оплате юридических услуг защитника, взыскать с Гацевичуса А.А.1 в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Колосовский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья /Е.В. Салеев/