ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А. при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-30, <адрес> выселить их без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копию акта о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 рублей, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> отнесено к специализированному жилому фонду Минобороны России и находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс». В целях оптимизации использования жилищного фонда в соответствии с регламентом по расселению (переселению) граждан из жилых помещений в другие благоустроенные жилые помещения и консервации жилых объектов, утвержденных приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекса» от 06.08.2024 № 665, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> подлежит расселению и консервации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в одном из заселенных помещений проживает ФИО, с составом семьи из 2 человек. Жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в настоящий момент ответчик не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, в связи с чем, подлежит переселению в другое жилое помещение на условиях найма служебного помещения. ФИО отказывается от переселения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселится в другое жилое помещение на условиях найма, которое ответчиками проигнорировано. Принимая во внимание, что ответчики без уважительных причин не освободили жилое помещение в установленном порядке, в целях побуждения к своевременному исполнению обязательств, истец считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным, в том числе по инициативе ответчика. Ответчик ФИО военнослужащей не является, отказывается переселиться. До судебного разбирательства принимались меры к установлению, кто также фактически проживает в квартире, однако жильцы на контакт не идут. Считает, что для побуждения ответчиков к исполнению решения необходимо взыскать неустойку в размере 10000 рублей в солидарном порядке.
Ответчики ФИО, ФИО в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, письменную позицию не высказали, в связи с чем, судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Помощник военного прокурора ФИО с учетом установленных по делу обстоятельств, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.214, 125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему Российской Федерацией.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.
В соответствии с ч.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.12 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) имущество Вооруженных СилРоссийскойФедерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
По правилам абз.13 п.1 ст.15 Закона об обороне военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РоссийскойФедерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес>-30, <адрес> предоставлена ответчику ФИО и членам ее семьи: сын ФИО, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Принадлежность спорной квартиры также подтверждается приказом Директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечнем к приказу, а также передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям адресной справки, ответчик ФИО также зарегистрирован по адресу: <адрес>-30, <адрес>.
Действующим законодательством определено, что из служебного жилого помещения не подлежат выселению лица, проработавшие на предприятии 10 лет и более, либо имеющие выслугу лет военной службы более 10 лет. Ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, так как доказательств того, что ответчики имеют отношения к МОРФ, не имеется, как и не установлено правовых оснований для обеспечения жилым помещением по линии МОРФ.
На основании ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, они проживают в спорном жилом помещении, либо спорное жилое помещение представлено ответчикам для проживания на законных (договорных) отношениях с МО РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Поскольку ответчики без уважительных причин не освободили жилое помещение в установленном порядке, в целях побуждения их к своевременному исполнению обязательств, суд считает заявленную истцом ко взысканию с ответчиков суммы неустойки в размере 10000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения по адресу: <адрес>-30, <адрес>, с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.
Решение о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по названному адресу ответчиков.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования «<адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (ИНН №) к ФИО, ФИО, удовлетворить частично.
Признать ФИО (паспорт серии № №), ФИО (паспорт серии № №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выселить ответчиков ФИО (паспорт серии № №), ФИО (паспорт серии № №)из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-30, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО (паспорт серии №), предоставить в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ справку об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.
Взыскать с ФИО (паспорт серии № 03 №), ФИО (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО (паспорт серии № №), ФИО (паспорт серии № №) в солидарном порядке в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.