ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к Санникову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 15.11.2023 по 26.04.2024 в размере 68 257,86 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 38 257,86 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и Санниковым В.Н. заключен договор займа 74374626, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Принятые обязательства заемщиком не исполнены. 22.05.2024 ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору займа истцу ООО ПКО «Право онлайн». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Санников В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме.
Судом установлено, что 15.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и Санниковым В.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата займа: в течение 31 дня, начиная с даты последующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня включительно – 292,000% годовых; с 31 дня пользования до даты фактического возврата займа –292,800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Договор займа № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, который подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Санников В.Н. ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами кредитора, обязался соблюдать их положения.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства путем их перечисления на указанную в заявлении банковскую карту.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 15.11.2023 по 26.04.2024 возникла задолженность в размере 68 257,86 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 257,86 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
22.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Поскольку положением вышеуказанного пункта условий договора займа предусмотрено право займодавца на передачу прав третьим лицам, у ООО ПКО «Право онлайн» возникает право требования задолженности с ответчика.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором займа, условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, расчетом задолженности и расчетом начислений и поступивших платежей по договору, договором цессии, реестром должников.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" удовлетворить.
Взыскать с Санникова В. Н. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН №) задолженность Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 15.11.2023 по 26.04.2024 в размере 68 257,86 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 38 257,86 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено 12.01.2026.