АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу Большешапова Игоря Львовича на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 февраля 2026 года о взыскании судебных расходов, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 июля 2025г., исковые заявление Большешапова И.Л. к Мякушко М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2025г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые заявление Большешапова И.Л. оставлены без удовлетворения.
05 февраля 2026г. Мякушко М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 18 февраля 2026 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Большешапов И.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявитель не представил достаточных доказательств несения расходов, взысканная сумма превышает пределы с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, не учтены какие именно услуги были оказаны представителем.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Мякушко М.А., руководствовался положениями статьи 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 98 000 руб. подлежат возмещению ответчику в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов соглашается.
Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи от 11 июня 2025г., заключенному между Мякушко М.А. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Феникс» РБ адвокатской палаты Республики Бурятия Ушаковым И.В. (адвокат), последний обязался оказать доверителю юридические услуги по определению правовой позиции и представлению интересов по гражданскому делу по иску Большешапова И.Л. (п.1.1 договора).
Стоимость услуг определена в п.2.2 договора, которые составили 65 000 руб.
23 августа 2025г. между сторонами подписано соглашение ... по которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по подготовке возражений на апелляционную жалобу Большешапова И.Л. (п.1.1. договора).
Стоимость услуг составила 15 000 руб. (п.2.2 договора).
23 октября 2025г. между сторонами подписано соглашение 26-25 по которому адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в виде представления интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Большешапова И.Л.
Стоимость услуг составила 18 000 руб. (п.2.2 договора).
Всего стоимость услуг адвоката составила 98 000 руб., которые заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 13.06.2025г., 23.08.2025г., 04.11.2025г. (л.д. 143-148, Т.2).
Судом апелляционной инстанции учитываются положения Минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия на 2025 г., согласно которым установлены следующие расценки для граждан: устная консультация от 3000 руб., правовой анализ казуса, документов, прогнозирование правовых последствий, выработка тактики и методики защиты интересов доверителя от 30 000 руб., составление документов: отзыв на иск, возражений от 25000 руб., разовое участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам независимо от инстанции - от 20 000 руб.
Учитывая расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, принимая во внимание, что адвокатом Ушаковым И.В. проведен предварительный анализ информации и документов, представленных доверителем, подготовлено и подано возражение на апелляционную жалобу, участие адвоката в суде первой инстанции 2 заседания (24.06.2025, 03.07.2025), апелляционной инстанции на 2 судебных заседаниях (12.11.2025, 24.11.2025) = 138 000 руб., учитывая результат рассмотрения дела – иск оставлен без удовлетворения, учитывая категорию дела – истребование имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции находит, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на представителя – 98 000 руб., отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Сам факт оказания ответчику Мякушко М.А. адвокатом Ушаковым И.В. юридических услуг, исполнение сторонами договора нашел свое полное и достоверное подтверждение представленными доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений не вызывают. В связи с чем, доводы жалобы о том, что заявитель не представил достаточных доказательств несения расходов, взысканная сумма превышает пределы с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, не учтены какие именно услуги были оказаны представителем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова