РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., при участии прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2026 по исковому заявлению Шестова А. Е. к Антоновой М. А. о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Зимирева Г.А. просит взыскать с ответчика Антоновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля «№» с г/н № Антонова М.А. при перестроении из правой полосы в левую совершила выезд на встречную полосу движения, тем самым совершила столкновение с транспортным средством «№ с г/н № под управлением Шестова А.Е. В результате ДТП водителю Шестову А.Е. причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2025Антонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С момента ДТП по настоящее время истец испытывает нравственные и физические страдания, более месяца находился на больничном, его здоровье подорвано, до сих пор испытывает боли в области груди. Ответчиком материальная помощь с момента ДТП истцу не оказывалась.
В судебном заседании истец ШестовА.Е., представитель истца Зимирева Г.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, пояснили, что истец и в настоящее время испытывает боль в области груди, где был перелом, находился набольничном с 05.05.2025 по 16.06.2025, был ограничен физически, принимал обезболивающие, в настоящее время его беспокоят боли по утрам, ему необходимо сделать дыхательную гимнастику, после этого ему становится легче. Истец указывал, что ответчик не извинилась за причиненные морально нравственные страдания.
В судебномзаседании ответчик Антонова М.А., представитель ответчика Кукушкин Е.Л. действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснили, что сумма в размере 500000 руб. является завышенной, согласны оплатить истцу сумму морального вреда в размере 100000 руб., поскольку ответчик является студенткой, в настоящий момент находится в академическом отпуске, не трудоустроена, живет с матерью и тремя несовершеннолетними братьями и сестрами, семья живет за счет пособий, которые получает ее мать Антонова Н.В. Кроме того, ответчик Антонова М.А. пояснила, что в сентябре 2025 г. приобрела автомобиль «№ с г/н № 75 за 200000 руб. по объявлению, письменный договор с продавцом не составлялся, не помнит данные продавца (ФИО), но точно помнит, что приобретала автомобиль не у Салисова А.К., указывала, что на момент ДТП являлась собственником автомобиля, после ДТП транспортное средство направлено на специализированную стоянку, где она отказалась от автомобиля, поскольку оплата за стоянку превысила ее стоимость.
Помощником прокурора Цыреновой А.В. дано заключение о частичном удовлетворении исковых требований, полагала, что к взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 80000 руб.
В судебное заседание третье лицо Салисов А.К. не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушениюдушевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из искового заявления следует, что 05.05.2025 в 00:15 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля «№» с г/н № Антонова М.А. при перестроении из правой полосы в левую совершила выезд на встречную полосу движения, тем самым совершила столкновение с транспортным средством «№» с г/н № под управлением Шестова А.Е.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2025 Антонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП водителю Шестову А.Е. причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 16.05.2025 у Шестова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом тела грудины с незначительным смещением-причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении, что подтверждается рентгенологическими методами исследования.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» Шестов А.Е. поступил в приемное отделение 05.05.2025 в 04:20 часов с закрытой травмой грудной клетки, закрытый перелом грудины с незначительным смещением. Рекомендовано: рентгенография контроль грудины 19.05.2025, препараты кальция, молочно-творожная диета, гель найз 3р./д, 10 дней дыхательная гимнастика, ограничение физических нагрузок.
По результатам приема у врача травматолога Жанаевой Е.Т. в ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 05.05.2025 поставлен диагноз: основной передом грудины закрытый, назначено: наблюдение травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства, прием анальгетиков, НПВС Кеторол 30 мг. Не более 3 раз в день длительностью не более 2 суток, далее при необходимости обезболивания совместный прием омепрозол 20 мг 2 раза в сутки длительностью 5 дней, НПВС местно (Аэртал, феброфид, вольтарен). Физиолечение после консультации физиотерапевта, дыхательная гимнастика. Избегать переохлаждения, перегревания (баня) в течение 3-х месяцев. Открыт больничный лист с 05.05.2025 по19.05.2025, явка 19.05.2025.
Согласно приему у врача травматолога Жанаевой Е.Т. в ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 19.05.2025 состояние относительно удовлетворительно, положение активное, локально область грудной клетки не изменена, отек незначительный, пальпация болезненная, дыхание везикулярное, хрипов нет ЧДД 18 в мин., диагноз выставлен на основании жалоб, анамнеза, осмотра рентгенографии: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом грудины с незначительным смещением, рекомендации: рентгенография контроль грудины 19.05.2025, препараты кальция, молочно-творожная диета, гель найз 3р./д, 10 дней дыхательная гимнастика, ограничение физических нагрузок. Больничный лист продлен, явка 02.06.2025.
По результатам приема у врача травматолога Жанаевой Е.Т. в ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ состояние истца относительно удовлетворительно, положение активное, локально область грудной клетки не изменена, отек не определяется, пальпация болезненная, дыхание везикулярное, хрипов нет ЧДД 18 в мин.Рекомендации: рентгенография контроль грудины 19.05.2025, препараты кальция, молочно-творожная диета, гель найз 3р./д, 10 дней дыхательная гимнастика, ограничение физических нагрузок. Больничный лист продлен, явка 16.06.2025.
Согласно приему у врача травматолога Жанаевой Е.Т. в ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ состояние относительно удовлетворительно, положение активное, локально область грудной клетки не изменена, отек не определяется, пальпация болезненная, движения в грудной клетки и верхних конечностях в полном объеме, дыхание везикулярное, хрипов нет ЧДД 18 в мин. Больничный лист закрыт 16.06.2025, трудоспособен с 17.06.2025.
14.12.2022 между ООО «Автотрейд-ИРК» и Шестовым А.Е. заключен трудовой договор по условиям, которого последний принят на должность водителя-экспедитора, согласно дополнительного соглашения от 14.12.2022 Шестов А.Е. исполняет свои трудовые обязанности на транспортном средстве «№» с г/н №.
Моральные и физические страдания, возникшие у истца в связи с повреждением здоровья в результате взаимодействия источника повышенной опасности транспортных средств «Хонда Легенд» с г/н № и «Хонда Степвегон» с г/н №, подлежат компенсации.
Собственником транспортного средства «№» с г/н № с 28.12.2016 является Салисов А.К., собственником транспортного средства «№» с г/н № с 03.10.2013 является А. А.А., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
В судебном заседании ответчиком даны пояснения о том, что она в сентябре 2025 г. приобрела автомобиль «№» с г/н № 75 за 200000 руб. по объявлению, письменный договор с продавцом не составлялся, не помнит данные продавца (ФИО), но точно помнит, что приобретала автомобиль не у Салисова А.К.
Из ответа ООО «Азия-Лада-Сервис» от 15.12.2025 следует, что автомобиль «№» с г/н № задержан и передан на ответственное хранение после ДТП специализированной стоянке ООО «Азия-Лада-Сервис» по адресу: <адрес> на основании протокола задержания транспортного средства №<адрес> от 05.05.2025.
02.08.2025 при задолженности за хранение и эвакуацию, не подлежащего восстановлению транспортного средства «№» с г/н № 75в 82000 руб. Антонова М.А. написала заявление об отказе от автомобиля и оплаты долга за штрафстоянку, передав автомобиль стоянке за счет погашения частичного долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом ответственным за причинение вреда здоровью истца, является Антонова М.А. как законный владелецисточника повышенной опасности транспортного средства, при взаимодействии с которым причинен вред Шестову А.Е.
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом характера полученных истцом повреждений, их степени тяжести и последствий, длительности лечения, ограниченности физической активности, а также суд учитывает то обстоятельство, что истец на момент ДТП являлся водителем-экспедитором, характер его работы предполагал вождение транспортного средства, перелом грудной клетки, полученный в результате ДТП, не позволил ему в полной мере осуществлять трудовую функцию, истец вынужден был оформлять больничные листы на протяжении с 05.05.2025 по 16.06.2025, тем самым не имел возможности осуществлять трудовую деятельность.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании Антонова М.А. вины в совершении ДТП не отрицала, принимает во внимание материальное положение ответчика (согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика объекты недвижимости не зарегистрировано), обучение в образовательном учреждении, состав семьи – мать и еще троих несовершеннолетних детей Михаила 08.06.2015 г.р., Александра 03.05.2016 г.р., Анастасию 31.03.2019 г.р.
Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП, являющегося источником повышенной опасности, а также принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика (19 лет), отсутствие у нее иждивенцев, инвалидности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Антоновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 500000 руб. суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Антоновой М.А.госпошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шестова А. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Шестова А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Антоновой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова