РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО просит взыскать с ФИО в порядке регресса денежные средства в размере 401 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 535 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО, в результате которого марки транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору №. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО При этом законом установлена обязанность участников ДТП представить по требованию страховщиков транспортные средства к осмотру или для проведения экспертизы. Уведомление о необходимости предоставления транспортного средства направлено в адрес ответчика. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения в сумме 401 400 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменную позицию по делу не высказал.
Третье лицо ФИО также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные доказатеьлства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В статье 11.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии № от 02.08.2025 следует, что 02.08.2025 в 21 час 38 минут произошло ДТП между транспортными средствами марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО
Участниками дорожного происшествия документы о дорожно-транспортом происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" (срок страхования с 31.07.2025 по 30.07.2026).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО также застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № ( срок страхования до 15.07.2026).
Владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО 04.08.2025 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
07.08.2025 СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО направлено требование (исх. №) по адресу: <адрес> в котором предложено предоставить на осмотр транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 02.08.2025.
23.10.2025 СПАО «Ингосстрах» направлено повторное требование.
При этом 04.08.2025 ФИО выдано направление на осмотр.
05.08.2025 проведен осмотр, составлен Акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №.
Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта составляет 880 961 рубль, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 453 630 рублей.
21.08.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Как установлено судом, в экспертном заключении ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость осмотра автомобиля виновника ДТП не указано, страховщик без осмотра транспортного средства ответчика признал случай страховым, экспертное заключение, на основании которого произведена страховая выплата, составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления в адрес ФИО извещения о предоставлении автомобиля на осмотр.
Из материалов дела следует, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, на основании п. 12 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стороны не настаивали на проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия для достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.
В данном случае, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика не явилось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-248/2026 (2-5868/2025;)