ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Братск Иркутской области 15 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 55а) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ермакова Александра Михайловича, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС> области, адрес места жительства: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.М. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по тем основаниям, что 12.04.2026 в 12.40 час. в районе 769 км + 300 м автодороги Р-255 «Сибирь» Емельяновского района Красноярского края он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знаков, и именно - передний и задний государственные регистрационные знаки частично закрыты искусственной грязью.
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении Ермаков А.М. пояснил, что государственные регистрационные знаки его автомобиля соответствуют установленному образцу, никаких дополнительных материалов на знаки им не наносилось, загрязнение государственных регистрационных знаков автомобиля носило естественный характер, не препятствовало идентификации знаков, связано с погодными условиями, поскольку он осуществлял движение по трассе из г.Братска Иркутской области в г.Новосибирск и во время движения на длинном участке автодороги в указанное время года (апрель месяц) разные погодные условия: снег, дождь, слякоть. Загрязнение государственных регистрационных знаков было устранено им на месте остановки транспортного средства сотрудником полиции с помощью влажных салфеток.
Заслушав объяснения Ермакова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2026 инспектором ДПС в отношении Ермакова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, 12.04.2026 в 12.40 час. на 769 км + 300 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края Ермаков А.М. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (искусственная грязь).
Вместе с тем с такими выводами должностного лица полиции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении Ермаков А.М. указывал на то, что государственные регистрационные знаки его автомобиля соответствуют установленному образцу, никаких дополнительных материалов на знаки им не наносилось, в процессе движения на части государственных регистрационных знаков образовалось загрязнение в виде налипшей грязи, которое не препятствовало идентификации знаков. Загрязнение государственных регистрационных знаков обусловлено погодными условиями и было устранено им на месте остановки транспортного средства сотрудником полиции с помощью влажных салфеток.
При этом в подтверждение своих доводов об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения Ермаков А.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании видеозаписи досмотра сотрудниками полиции транспортного средства, которое удовлетворено, данный видеоматериал приобщен к материалам дела и исследован в ходе судебного разбирательства.
Из представленного в дело видеоматериала усматривается, что Ермаков А.М. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами.
В то же время согласно данному видеоматериалу, а также фотоматериалу, представленному должностным лицом полиции, государственные регистрационные знаки имеют частичное загрязнение налипшей грязью, что, однако, не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знаков с применением материалов, препятствующих их идентификации. Видеозапись, в отличие от имеющегося в материалах дела фотоматериала, позволяет сделать вывод о том, что загрязнение регистрационных знаков носило естественный характер, связано с погодными условиями. Согласно данному видеоматериалу государственные регистрационные знаки имеют частичное загрязнение, наряду с передним и задним бамперами, фарами и кузовом автомобиля, что не дает оснований полагать, что они были видоизменены.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Ермаков А.М. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с частично загрязненными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.
Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии Ермакова А.М. отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 1 указанной статьи.
Санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Переквалификация совершенного Ермаковым А.М. деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Ермакова А.М. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 данного Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ермакова Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
Счёт: 03100643000000011900 в Отделение Красноярск / УФК по Красноярскому краю
БИК: 010407105 Кор./сч. 40102810245370000011
ОКТМО: 04514000
УИН 18810424262110001955
Платежный документ об уплате штрафа, либо информацию о его уплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.С. Гук