ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Санколлект» к Анчёновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, генеральный директор ООО «ПКО «Санколлект» Брызгалова С.В. просит взыскать с ответчика Анчёновой О.Ю. задолженность по договору № от 03.12.2023 за период с 03.12.2023 по 14.05.2024 в размере 51 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 между МКК ООО «Бустра» и Анчёновой О.Ю. заключен договор займа № на сумму 23 000 руб., под 292% годовых со сроком возврата до 08.12.2023. Денежные средства в размере 23 000 руб. переведены Анчёновой О.Ю. 03.12.2023 на предоставленные заемщиком реквизиты. Право владения долговыми обязательствами перешло к ООО МКК «Аквариус» от МКК ООО «Бустра» по договору №б/н от 07.02.2024. 27.09.2023 между ООО МКК «Аквариус», ООО «МКК «Акадо» и «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к «ПКО «Санколлект». 10.04.2024 между ООО «МКК «Акадо», ООО МКК «Аквариус» и «ПКО «Санколлект» заключено соглашение о переводе долга по договору цессии №. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств, истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном возврате долга, однако платежи не поступили.
Определение суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Акадо», ООО «Бустра», ООО МКК «Аквариус».
В судебное заседание генеральный директор «ПКО «Санколлект» Брызгалова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковом заявлении выразила согласие на вынесении заочного решения.
В судебное заседание ответчик Анченова О.Ю. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлены, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Третьи лица ООО МКК «Акадо», ООО «Бустра», ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что 03.12.2023 между МКК ООО «Бустра» и Анчёновой О.Ю. заключен договор займа № на сумму 23 000 руб., под 292% годовых со сроком возврата до 08.12.2023.
Денежные средства в размере 23 000 руб. переведены Анчёновой О.Ю. 03.12.2023 на предоставленные заемщиком реквизиты.
07.02.2024 между МКК ООО «Бустра» (Цедент) и ООО МКК «Аквариус» заключен договор цессии б/н.
Суду представлена выписка из Приложения №1 к договору цессии б/н от 07.02.2024, из которого следует, что МКК ООО «Бустра» (Цедент) уступает, а ООО МКК «Аквариус» (Цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении Анчёновой О.Ю. по договору займа № от 03.12.2023 (сумма займа – 23 000 руб., общая сумма долга 51 980 руб.).
27.09.2023 между ООО «МКК «Акадо» (Цедент) и ООО «ПКО «Санколлект» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №.
10.04.2024 между ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1), ООО МКК «Аквариус» (Цедент 2) и ООО «ПКО «Санколлект» (Цессионарий) заключено соглашение о переводе долга по договору цессии № от 27.09.2023, по условиям которого ООО МКК «Аквариус» (Цедент 2) принимает на себя обязательства ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) по договору цессии (уступки прав требования) № от 27.09.2023, заключенному между ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) и ПКО «Санколлект» (Цессионарий).
Обязательства ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) переходящие к ООО МКК «Аквариус» (Цедент 2) определяются в объеме, существующем на дату подписания настоящего соглашения, и включает в себя уступку (передачу) прав требования:
- возникших у ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) и ООО МКК «Аквариус» (Цедент 2) из договоров потребительского займа, заключенных к дате подписания настоящего договора;
- будущих прав требования, возникающих у ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) и ООО МКК «Аквариус» (Цедент 2) из договором займа;
- существующих и будущих прав требования, возникающих из потребительского займа, заключенных третьими лицами и приобретенных Цедентом 1 и Цедентом 2.
В соответствии с п.4 Соглашения о переводе долга от 10.04.2024 по договору цессии № от 27.09.2023 стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего соглашения ООО «МКК «Акадо» (Цедент 1) передал ООО «ПКО «Санколлект» (Цессионарий) согласно актам приема-передачи прав (требований), на совокупную сумму долга в размере 26 124 616,15 руб.
Составлена выписка из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований № от 27.09.2023, из которого следует, что ООО МКК «Аквариус» (Цедент) уступает, а ООО «ПКО «Санколлект» (Цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении Анчёновой О.Ю. по договору займа № от 03.12.2023.
Таким образом, ООО МКК «Аквариус» уступило право требования по договору займа № от 03.12.2023, заключенного с Анчёновой О.Ю., а цессионарий ПКО «Санколлект» принял обязательство по данному договору.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, требование ПКО «Санколлект» является надлежащим кредитором по договору займа № от 03.12.2023.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 03.12.2023 за период с 03.12.2023 по 14.05.2024 образовалась задолженность в размере 51 980 руб., который состоит из: 23 000 руб.- сумма основного долга, 28 980 руб.- задолженность по процентам.
По состоянию на дату заключения договора уступки права требования общая задолженность Анчёновой О.Ю. по договору № от 03.12.2023 составляла 51 980 руб., право требования, которой передано истцу по договору цессии.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая приведенные нормы закона, условия договора займа и договоров цессии, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 03.12.2023 подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Анчёновой О.Ю. в размере 4 000 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» удовлетворить.
Взыскать с Анченовой О. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Санколлект» (№) сумму задолженности по договору №№ от 03.12.2023 за период с 03.12.2023 по 14.05.2024 в размере 51 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 55 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова