РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5913/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Жерловой К. В., одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Жерлова В. Д., Жерлова Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Жерлова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО «Сбербанк» Бабина М.Е. просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика Жерлова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 09.08.2022 в размере 495 787,04 руб.. в том числе основной долг 395 275,90 руб., проценты за пользование кредитом 100 511,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894,68 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и Жерловым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев до 09.08.2027 с уплатой 19,9% годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 14.10.2025 образовалась задолженность в размере 495 787,04 руб., в том числе: основной долг в размере 395 275,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100 511,14 руб. Банку стало известно, что 13.07.2024 Жерлов Д.В. умер.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - Жерлова К. В., несовершеннолетние Жерлов В. Д., Жерлов Е. Д. в лице их законного представителя Жерловой К. В..
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Бабина М.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Жерлова К.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних Жерлова В.Д., Жерлова Е.Д., не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 09.08.202 между ПАО «Сбербанк» и Жерловым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев до 09.08.2027 с уплатой 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон.
Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что 13.07.2024 Жерлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.07.2024.
14.01.2025 заключено Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, являющаяся совместной собственностью супругов Жерлова Д.В. и Жерловой К.В., приобретена за счет собственных и кредитных средств супругов, а также с использованием средств материнского капитала по сертификатам в размере 693 144,10 руб. и 191 829,55 руб. (региональный материнский капитал), в связи с чем, определены доли в праве общей долевой собственности родителей и детей на квартиру в следующих размерах: Жерловой К.В. принадлежит 25/54 долей, Жерлову Е.Д., 2018 г.р. – 1/27 доля, Желову В.Д., 2021 г.р. – 1/27 доля, и 25/54 долей – Жерлову Д.В., которые включаются в состав наследства, открывшегося после смерти.
Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Жерлову Д.В.
Наследниками, подавшими заявления на принятие наследства, являются супруга Жерлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Жерлов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Жерлов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное имущество состоит из 25/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры на 13.07.2024 составляет 6 801 872,94 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанное имущество 16.01.2025 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля каждого наследника составляет 25/162 (25/54 : 3).
Согласно выписке из ЕГРН, с 16.01.2025 Жерлова К.В. является собственником 100/162 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (25/54 + 25/162), Жерлов Е.Д., 2018 г.р. – 31/162 долей (1/27 + 25/162), Жерлов В.Д., 2021 г.р. – 31/162 долей (1/27+25/162).
Тем самым, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
Представленными суду доказательствами подтверждается принятие наследства ответчиками после смерти наследодателя Жерлова Д.В., который состоял с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчики правомерно привлечены к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.
Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.
Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 6 801 872,94 руб., стоимость 25/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принятой после смерти Жерлова Д.В., составляет 3 149 015,25 руб. (6 801 872,94 руб./54 х 25).
Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества Жерлова Д.В., задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 495 787,04 руб., в том числе: основной долг в размере 395 275,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100 511,14 руб.
Проверяя довод о достаточности наследственного имущества для взыскания задолженности по настоящему делу, суд учитывает взысканные суммы по следующим судебным актам:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.09.2025 (гр.дело 2-3338/2025) постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жерловой К. В. (паспорт №), Жерлова В. Д., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 17.01.2024 г. в размере 229 907,41 руб.- основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 897 руб.
Решение вступило в законную силу 07.11.2025.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2025 (гр.дело №) постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "ТБанк" (ранее-Акционерное общество "Тинькофф Банк") к Жерловой К. В., Жерлову Е. Д., Жерлову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Жерлова Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Жерловой К. В., Жерлова Е. Д., Жерлова В. Д. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 16 125,29 руб., решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Жерловой К. В., Жерлова Е. Д., Жерлова В. Д. государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 1333 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу 06.06.2025.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.05.2025 (гр.дело 2-1952/2025) постановлено:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Жерлова Д. В., Жерловой К. В., Жерлову В. Д., Жерлову Е. Д. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Жерловой К. В. (паспорт №), Жерлова В. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 64 768,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54834,55 руб., просроченные проценты – 9 933,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,30 руб.
Взыскать с Жерловой К. В., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В., Жерлова В. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. государственную пошлину в размере 4000 руб., по 1 333 руб. с каждого.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2025 решение от 21.07.2025 оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2025 (гр. дело 2-2111/2025) постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жерловой К. В. (№), с несовершеннолетних Жерлова В. Д., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 1 409 780,28 руб., в том числе основной долг в размере 1 221 029,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 097,80 руб., всего 1 438 878,08 руб. в пределах наследственного имущества умершего Жерлова Д. В..
Взыскать солидарно с Жерловой К. В. (№), с несовершеннолетних Жерлова В. Д., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в пределах наследственного имущества умершего Жерлова Д. В. проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.02.2025 по дату его полного погашения включительно.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2025 решение от 09.06.2025 оставлено без изменения.
Общая сумма по указанным судебным актам составляет 1 765 576,56 руб. (229 907,41 руб. + 7 897 руб. + 16 125,29 руб. + 4 000 руб., 64 768,78 руб. + 4 000 руб. + 1 438 878,08 руб.).
Таким образом, с учетом размера требований по настоящему иску 495 787,04 руб. и суммы 1 765 576,56 руб., сумма задолженности по обязательствам Жерлова Д.В. составляет 2 261 363,36 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества умершего заемщика в размере 3 149 015,25 руб.
Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9" О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследники принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В данном случае, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика является обоснованным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, при этом сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жерловой К. В. (№), с несовершеннолетних Жерлова В. Д., Жерлова Е. Д. в лице законного представителя Жерловой К. В. пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2022 в размере 495 787,04 руб., в том числе: основной долг в размере 395 275,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100 511,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894,68 руб., всего 510 681,72 руб. в пределах наследственного имущества умершего Жерлова Д. В..
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья C.Б. Лубсанова