РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2025 по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к Маладаевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 36492338 от 24.08.2005 г. за период с 24.08.2005 г. по 03.07.2025 г. в размере 55697 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 14.01.2005 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 29659410 на сумму 28100 руб., сроком на 365 дней с 15.01.2005 г. по 15.01.2006 г. под 19 % годовых. 24.08.2005 г. был открыт банковский счет № 40817810200919490648 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36492338. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного займа на указанных условиях. 24.04.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55966,55 руб., не позднее 23.05.2007 г., однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 г. составляет 55967 руб. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маладаева С.А. в судебное заседание не явилась, направило ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.01.2005 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 29659410 на сумму 28100 руб. сроком на 365 дней под 19 % годовых. Заемщик Маладаева С.А. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2025 г. составляет 55967 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тарифным планом.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж подлежал внесению ответчиком 14.01.2006 г. Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал 14.01.2009 г.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.05.2024 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 20.05.2024 г., отменен – 20.08.2024 г. С настоящим иском истец обратился в суд 16.07.2025 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Р. С." к Маладаевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 12.12.2025