Постановление
о назначении административного наказания город Асино Томской области 11 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ВОСТОК» (ИНН 7000021532, юридический адрес: Томская область, г. Асино, ул. Асинострой, зд.2/10) Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь директором ООО «ВОСТОК» (Томская область, г. Асино, ул. Асинострой, зд.2/10), не представила в установленный законодательством срок (до 11 июля 2025 г. включительно) запрошенные по требованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 июня 2025 г. пояснения (уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2025 года) по выявленным в ходе камеральной налоговой проверки несоответствиям сведений, фактически представила уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2025 г. 13 июля 2025 г., в результате чего 12 июля 2025 г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судьей принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Мировым судьей установлено, что Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по состоянию на 12 июля 2025 г. являлась директором ООО «ВОСТОК», что подтверждается сведениями о данном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 июля 2025 г.
В соответствии со ст.93 НК РФ директору ООО «ВОСТОК» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 июня 2025 г. Данное требование считается полученным ООО «ВОСТОК» 4 июля 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа.
Между тем, при исследовании доказательств по делу установлено, что уточненная налоговая декларация за 3 месяца за 2025 год, подлежащая направлению до 11 июля 2025 г., согласно налоговому требованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 июня 2025 г., директором ООО «ВОСТОК» Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к установленному сроку представлена не была, а фактически представлена с нарушением указанного срока 13 июля 2025 г. Тем самым, 12 июля 2025 г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также подтверждается исследованными выше требованием о предоставлении документов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решением № 19-29/5384 от 10 октября 2025 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «ВОСТОК» Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Исходя из системного толкования норм ч. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которой статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, несет ответственность как должностное лицо.
Таким образом, директор ООО «ВОСТОК» Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить директору ООО «ВОСТОК» Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
директора ООО «ВОСТОК» Волкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области), ИНН 7017051366, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России, БИК 016902004, кор/счет №40102810245370000058, ОКТМО 69608000, КБК 825 116 01203019000140, идентификатор 0000091200006600002703587.
Оплата административного штрафа производится от имени должностного лица (руководителя), на которое наложено административное взыскание.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 2 Асиновского района по адресу: г. Асино, ул. Советская, д.26 каб.3.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В. Голубева