ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Асино Томской области 2 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающей, имепющей регистрацию по месту пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей без регистрации по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда г.Томска от 11 августа 2025 г. установлен административный надзор сроком на 3 года - на срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 2 сентября 2024 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 07:00 час. (с учетом решения того же суда от 11 февраля 2026 г.), будучи привлеченной к административной ответственности 27 января 2026 г. ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении административных ограничений, установленных решением суда в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 07:00 час, а именно 29 мая 2026 г. в 05:15 отсутствовала по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что жилое помещение, в котором она проживает, принадлежит бабушке ее сожителя, который находился на СВО. 28 мая 2026 г. ей позвонила бабушка и, будучи агрессивно настроенной, сообщила о гибели внука на СВО, а также сказала собирать вещи и уходить, при этом в случае отказа забрать вещи угрожала их выкинуть. Она (Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) пришла домой в период с 14.00 до 15.00 этого же дня, собрала часть вещей и ушла. При этом не пыталась примириться с бабушкой, поскольку считала это бесполезным. На вопрос бабушки о том, имеется ли у нее место, где переночевать, ответила положительно. Сотрудникам полиции о случившейся ситуации не сообщала, т.к. не подумала об этом из-за эмоционального потрясения, вызванного новостью о гибели сожителя. С дедушкой сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не общается, общение происходит исключительно с бабушкой. В настоящее время местожительство сменила. К отбыванию назначенного ранее административного наказания в виде обязательных работ не приступила, т.к. решала вопросы с трудоустройством, работала неофициально.
Заслушав Соболевскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив письменные материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения административного правонарушения и вину Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в его совершении.
Согласно п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 11 августа 2025 г. в отношении Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 час.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 11 февраля 2026 г. в отношении Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 час. до 07.00 час.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 27 января 2026 г. Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 7 февраля 2026 г.
Из анкеты Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при постановке на учет следует, что местом жительства ее является адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29 мая 2026 г. в 05:15 отсутствовала по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом посещения поднадзорного лица от 29 мая 2026 г., из которого следует, что 29 мая 2026 г. Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в 05:15 отсутствовала дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рапортом сотрудника полиции, зарегистрированным 29 мая 2026 г. за №3337.
Также факт отсутствия Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства подтвердил <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в письменных объяснениях 2 июня 2026 г. сообщил о том, что Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собрала свои вещи еще 26 мая 2026 г., после этого дома не появлялась. Из дома ее не выгоняли, только предложили поискать себе другое жилье.
Допрошенная в качестве свидетеля Крепак В.Ф. в судебном заседании также пояснила о том, что Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является знакомой ее внука, проживала с ними совместно. После ухода внука на СВО в феврале 2026 года Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжила проживать с ней и ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материально не помогала, по два-три дня отсутствовала дома, не трудоустраивалась. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) ее воспитывала, просила трудоустроиться и сменить место жительства. Так, действительно, 28 мая 2026 г. она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) позвонила Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ругала ее за то, что она не появлялась дома с 26 мая 2026 г., сказала ей собрать вещи. При этом выгонять ее не собиралась, а, напротив, по приходу Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уточнила у последней, имеется ли у нее место, где она будет ночевать, прилагала остаться дома. Вещи выкидывать не собиралась, часть из них до сих пор стоят дома. В 5 часов утра 29 мая 2026 г. приезжали сотрудники полиции, чтобы проверить Соболевскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Где находилась последняя - ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) неизвестно.
Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с объяснениями Бочека А.А. не согласилась, настаивая на том, что из дома ушла только 28 мая 2026 г. ближе к вечеру, т.к. ее выгнали. Оснований для оговора ее Бочеком А.А. не назвала. Оснований для оговора ее Крепак В.Ф. также не назвала, настаивая на том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. агрессивно сказала ей уходить из дома.
Действия Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 3 cт. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что она не находилась дома, поскольку ее выгнали, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании. Факта того, что Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была ограничена в проживании в жилом помещении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию на момент проверки 29 мая 2026 г. в 5:15 час., не установлено.
Иных доказательств уважительности отсутствия Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства на момент проверки не представлено.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Совершенное Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, как направленное против установленного порядка управления.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение Соболевской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. однородного правонарушения (постановления мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 5 марта 2026 г. №№5-125/2026, 5-126/2026, 5-127/2026).
Принимая во внимание, что Соболевская <ОБЕЗЛИЧЕНО>., несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное действующее правонарушение выводы для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила нарушать порядок и условия административного надзора, суд приходит к убеждению, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело воспитательного воздействия, не способствовало предупреждению совершения ею нового правонарушения, поэтому для целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначает ей меру ответственности в виде административного ареста. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, препятствующих назначению данного вида административного наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Соболевскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление направить для исполнения в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В. Голубева