ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А. А. к Балчуговой И. ВалентИ.о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь с иском в суд, просит признать недействительным завещание, составленное Першиной Г. И. в пользу ответчика, удостоверенное нотариусом Рябовой Г.Я.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Першина Г.И., после смерти, которой открыто наследственное дело. Истец, являясь внучкой умершей и наследником по праву представления после смерти своего отца, обратилась к нотариусу Рябовой Г.Я., однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила. Обратившись к нотариусу Рябовой Г.Я. осенью 2025 года, ей стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым умершая, завещала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ответчику Балчуговой И.В. Учитывая, что с ответчиком Балчуговой И.В. никто из близких родственников не знаком, полагает, что ее бабушка находилась под влиянием изменения психики, в которое ее ввела Балчугова И.В., в связи с чем, при написании завещания Першина Г.И. не понимала истинное значение своих действий
В судебные заседания Исаева А.А. и ее представитель – адвокат Трушков Д.В. не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
В судебное заседание ответчик Балчугова И.В., также не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо нотариус РябоваГ.Я., третье лицо Бурлак И.Т., также не явились о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Представитель третьего лица Бурлак Н.А. на основании доверенности не возражал против оставления иска без рассмотрения
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Исаевой А. А. к Балчуговой И. ВалентИ. о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Шатаева
Копия верна: