ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с применением средств аудиозаписи цифрового диктофона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> находясь в доме у <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> с целью унижения чести и достоинства <ФИО6> выразился в ее адрес неприличными словами, оскорбив ее, то есть унизил ее честь и достоинство, выразившись в неприличной форме.
Представитель прокуратуры <АДРЕС> <ФИО7> поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
<ФИО3> Ф.Г.О. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Потерпевшая <ФИО6> показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Законный представитель потерпевшей <ФИО9> показала, что высказанные <ФИО3> слова в адрес потерпевшей, являются оскорбительными, унизили честь и достоинство <ФИО6>
Свидетель <ФИО5> показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием, путем написания текста в доступном для его прочтении варианте, в том числе, в сети интернет. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. В русском языке выделяются русский литературный язык, за пределами которого находится ненормативная лексика - нецензурные выражения, непечатная брань или обсценная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Бранные выражения употребляются в ситуациях, когда автор речи выражает пренебрежительное агрессивное отношение к адресату или предмету речи, и их употребление в общественных местах и в присутствии иных лиц является недопустимым, оскорбительным для лица, в адрес которого они высказываются. Когда человек бранится, он испытывает отрицательные эмоции, выражает свое негативное отношение к кому - то, чему - то, используя специальные бранно - ругательные, оскорбительные слова и особые модели изложения мыслей.
Применение слов, которые употребил <ФИО3> в адрес потерпевшей, являются литературными словами, но в речи при обращении к другому лицу все являются недопустимыми, оскорбляющими честь и достоинство лица, в адрес которого они высказываются, несут негативную для адресата речи оценку, оскорбляющую его личность, оскорбительны и унижают честь и достоинство человека в любой ситуации. Указанные слова в судебной практике признаются неупотребимыми в нормальном традиционном человеческом обществе. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Оснований полагать, что <ФИО3> не понимает значение слов, которые он употребил в адрес потерпевшей, у суда нет. Он свободно владеет русским языком, понимает суть задаваемых ему вопросов, свободно на них отвечает и задает другим лицам, участвующим в деле вопросы, с женой и родственниками по линии жены общается на русском языке, длительное время проживает на территории РФ, является гражданином РФ.
Вина <ФИО3> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из изложенного означает, что при взятии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей объяснений в рамках административного производства по делу объяснений, они могут быть рассмотрены в качестве надлежащего по делу доказательства с точки зрения наделения указанных лиц процессуальным статусом свидетеля, потерпевшего без их непосредственного допроса судом и взятия судом за основу их объяснений только, если указанные лица при взятии сотрудником полиции от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Все вышеперечисленные требования закона при взятии объяснений с потерпевшей, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены, и суд кладет их в основу доказательственного подтверждения виновности <ФИО3> Оснований полагать, что указанные лица оговаривают <ФИО3> у суда нет. Доводы <ФИО3> что потерпевшая его первая назвала неприличными словами, а он оскорбил ее в ответ на слова потерпевшей в его адрес, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО6> и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО5>, из которых следует, что <ФИО3> пришел в дом к <ФИО5> и стал оскорблять <ФИО6>, тогда как последняя в адрес <ФИО3> неприличных слов не говорила.
Показания свидетеля <ФИО5>, данные в суде, суд находит недостоверными, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, в основу обвинения <ФИО3> суд кладет первоначальные данные <ФИО5> показания, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО12> и с первоначальными показаниями <ФИО3> которые суд также принимает как достоверные и кладет в основу доказательства виновности лица.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3> суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья одного из детей, являющегося ребенком-инвалидом, за которым он осуществляет уход, дальнейшие действия <ФИО3> направленные на примирение с потерпевшей, в виде принесения ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства УУП отрицательно, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает невозможным применить положение о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, считая, что административное правонарушение несет в себе общественную опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью личности потерпевшей, учитывая также неудовлетворительное состояние здоровья потерпевшей, являющейся инвалидом с детства, и такое наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Кроме того, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершенного нарушения и личности виновного, считая, что административное правонарушение несет в себе общественную опасность и угрозу причинения вреда личности, его прав и свобод как человека и гражданина, достоинство личности охраняется государством, а подобные неприличные высказывания приводят к его умалению, не будет в этом случае в полной мере отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания, не будет способствовать достижению целей административного наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ДАТА> рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: <НОМЕР>
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>