ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> в срок до <ДАТА2> не выполнило требования пожарной безопасности по п.п.1,2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> - не обеспечена автоматическая разблокировка и (или) открывание ворот, установленных на проезде к школе, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в нарушение п.71 Правил режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> г.; в здании на путях эвакуации (лестничные марши) не предусмотрено аварийное освещение в нарушение ч.1 ст.53 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Представитель МБОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Положения ст.2.1 КоАП РФ не отменяет принцип вины и должно истолковываться в соответствии с его конституционным смыслом. Доказывание вины осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполняя задачу по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выясняя наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протоколы, объяснения, показания свидетелей, заключения эксперта, показания технических средств).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.
Согласно ст. 34 названного Закона граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Согласно ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> г., система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.53 названного Закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
Часть 2 ст.53 названного Закона предусматривает, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Вина юридического лица подтверждается следующими материалами дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Неисполнимость предписания должна доказываться лицом, оспаривающим предписание в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Предписание от <ДАТА3> года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, суд признает выданное предписание законным.
По мнению суда, объективные причины неисполнения выданного предписания отсутствуют. Кроме того, Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ <ДАТА19>, нормы ФЗ <НОМЕР> действуют с 2008, а потому с указанного времени и без выдачи предписания у юридического лица возникла обязанность их соблюдать.
В рассматриваемом случае предписание в судебном порядке не обжаловалось.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Доводы об отсутствии финансовых средств не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнения предписания и от освобождения от административной ответственности, но учитываются при принятии решения о назначении размера административного штрафа.
Решая вопрос о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения в области соблюдения требований пожарной безопасности, направленной на защиту личности, имущества, общества и государства от пожаров. При этом, суд принимает во внимание, что юридическое лицо и без выдачи предписания должно осуществлять свою деятельность с соблюдением правил и норм пожарной безопасности, а выдача такого предписания направлена на государственное контролирование юридического лица в его деятельности.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными данными суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует деяния МБОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, что изложено в письменных объяснениях в протоколе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Допущенное юридическим лицом административное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, состав административного правонарушения является формальным. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требований пожарной безопасности, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения. Несоблюдение юридическим лицом требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
С учетом вышеописанных обстоятельств суд не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, а замена наказания в виде штрафа на предупреждение является запретом в отношении применения к ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В связи с чем, суд не усматривает возможности снизить размер штрафа, так как санкция статьи штрафа обозначена менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МБОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: <НОМЕР>
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>