ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Братск 18 марта 2026 год
Мировой судья судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Янкович П.С., при секретаре судебного заседания Бережной М.О., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Переваловой Т.Н., подсудимого Горячева В.А.1, рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
Горячева В.А.1, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
- мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копию обвинительного акта получившего 26.02.2026;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горячев В.А.1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15.11. 2025 в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Горячев В.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, в гостях у своих соседей, увидел лежащую на диване дамскую сумку бордового цвета, принадлежащую соседке <ФИО3>, предположив, что в ней могут находиться денежные средства, решил их похитить. Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, которые находились в кухне указанной квартиры, Горячев В.А.1 с целью незаконного обогащения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, осознавая, что его действия не очевидны для присутствующих в квартире лиц и потерпевшей, прошел к дивану в комнате <НОМЕР> указанной квартиры, открыл находящуюся на диване дамскую сумку, принадлежащую <ФИО3>, увидев во внутреннем кармане сумки денежные средства в количестве 9 купюр, достоинством 500 рублей, извлек их из внутреннего кармана сумки и поместил в карман надетых на нем трико, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО3> денежные средства в общей сумме 4500 рублей. Реализовав свой преступный умысел, Горячев В.А.1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Таким образом, Горячев В.А.1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировому судье поступило письменное заявление от потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Горячева В.А.1, поскольку Горячев В.А.1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, которые она приняла, претензий материального и иного характера к Горячеву В.А.1 не имеет.
В судебном заседании подсудимый Горячев В.А.1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Адвокат Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности Горячева В.А.1, учитывая его полное признание вини и раскаяние в содеянном, а также заглаживания вреда.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А., с учетом данных о совершенном преступлении, а также данных о личности Горячева В.А.1, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Исходя из буквального смысла закона, только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
Часть 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения ущерба в размере 4500 рублей, потерпевшей принесены извинения, которые потерпевшая приняла в Горячев В.А.1 не судим<ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА3> рождения.
Также суд установил, что Горячев В.А.1 по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.
Волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшей о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшей, которая претензий к Горячеву В.А.1 не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного ей вреда достаточными для того, чтобы просить суд освободить Горячева В.А.1 от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство.
Согласно ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ
Мера пресечения Горячеву В.А.1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
Потерпевшей <ФИО3> в судебное заседание представлено ходатайство об отказе от иска в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба.
В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и он принят судом.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Горячеву В.А.1 производство по иску прекратить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Горячева В.А.1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Горячев В.А.1 является взрослым, трудоспособным гражданином и может получать доход, от услуг защитника не отказывался.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 252, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Горячева В.А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Горячеву В.А.1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения - отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО3> на сумму 4000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: дамскую сумку бордового цвета, переданную потерпевшей <ФИО3>, - оставить <ФИО3> в распоряжение.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Переваловой Т.Н. в сумме 3349,80 рублей, взыскать в пользу федерального бюджета с Горячева В.А.1.
Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья П.С. Янкович