РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Белово Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А.
при секретаре Даниной Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» к Лукашову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» (далее ООО ПКО «Правовой Центр ОДА») обратилось в суд с иском к Лукашову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 20 июня 2019 года АО «Россельхозбанк», именуемое дальнейшем «Кредитор» с одной стороны и Лукашов Дмитрий Владимирович, именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор <НОМЕР> на следующих условиях: сумма займа - 152000 рублей 00 копеек; срок возврата займа - <ДАТА11>; проценты на сумму займа - 23,9% годовых.
С условиями займа Заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком.
Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Беловского городского судебного района <АДРЕС> области был выдан судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>/2022 по заявлению АО «<АДРЕС> к должнику Лукашову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 131136 руб. 65 коп. основного долга (по состоянию на <ДАТА5>).
На данный момент должником обязанность по выплате задолженности не исполнена.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
19 сентября 2023 года между АО «<АДРЕС> и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> по которому задолженность по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> г. была передана от (кредитора) АО «<АДРЕС> - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (новый кредитор).
По договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА8> АО «<АДРЕС> уступает, а ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к Заемщику.
В соответствии с электронным реестром уступаемых прав (требований) к Договору) <НОМЕР> от <ДАТА8>, право требования взыскания денежных средств по Соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», сумма основного долга составляет - 131136 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 1.1. названного договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.
Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг только в таком объеме требований, которые были переданы по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> года, а именно на сумму — 131136 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 152000 рублей под 23,9 % годовых сроком до <ДАТА11>, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщики будут продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Помимо прочего, согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, выдвигая требование по оплате процентов, начисляемых должнику по дату фактического возврата денежных средств, подразумевается, что расчет будет производиться уполномоченным приставом-исполнителем исходя из периодических изменений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В связи с данной нормой закона, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» имеет требовать проценты только за последние три года, а также проценты до даты фактического погашения кредита.
Следовательно, требование по оплате процентов начинает течь с <ДАТА12> по<ДАТА13> (с учетом действия моратория на начисление процентов).
В соответствии с расчетами задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Лукашова Дмитрия Владимировича за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, размер задолженности заемщика составляет 18016 руб. 30 коп. (Действующая ставка ЦБ на момент расчета - 14,5%).
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Просит: 1. Взыскать с Лукашова Д.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному с АО «Российский сельскохозяйственный банк», за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 18016,30 руб.
2. Взыскать с Лукашова Д.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 131136,65 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА14> до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
3. Взыскать с Лукашова Д.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 720,65 руб., почтовые расходы в размере 254 руб.
Определением мирового судьи от <ДАТА15> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».
Ответчик Лукашов Д.В. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поддержал письменные возражения.
Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав ответчика Лукашова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА16> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между АО "Россельхозбанк" и Лукашовым Д.В. заключено соглашение N 1956031/0287, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 152000 руб., сроком возврата кредита до <ДАТА11>, с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых (л.д. 9).
Наличие между АО "Россельхозбанк" и Лукашовым Д.В. договорных отношений подтверждается соглашением N 1956031/0287 от <ДАТА4> и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита и сроке его возврата, размере процентной ставки и порядке погашения кредита, а также штрафных санкциях на случай ненадлежащего исполнения обязательств. О согласии заемщика с названными условиями свидетельствуют подписи заемщика.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый период просрочки.
Факт получения денежных средств Лукашовым Д.В. по кредитному договору N 1956031/0287 от <ДАТА4> подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-57).
Судом установлено, что Лукашов Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Ранее, <ДАТА17> мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>/2022, согласно которому с Лукашова Д.В. в пользу АО «<АДРЕС> была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА5> в размере 13528,39 руб., из которых 131136,65 руб. - задолженность по основному долгу, 1420,42 руб. - неустойка, 6634,86 руб. - проценты, 346,46 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА18> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Лукашова Д.В. возражениями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 сентября 2023 года между АО «<АДРЕС> и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> по которому задолженность по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> г. была передана от (кредитора) АО «<АДРЕС> - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (новый кредитор).
По договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА8> АО «<АДРЕС> уступает, а ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к Заемщику.
В соответствии с электронным реестром уступаемых прав (требований) к Договору) <НОМЕР> от <ДАТА8>, право требования взыскания денежных средств по Соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», сумма основного долга составляет - 131136 руб. 65 коп.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору N 1956031/0287 от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА12> составляет 131136,65 руб. и по настоящее время не погашена ответчиком.
Исходя из заявленных требований и указанных оснований настоящего иска, истцом ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 18016,30 руб., а также начиная с <ДАТА14> по дату фактической оплаты, начисляемых на задолженность по основному долгу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА20> следует, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий заключенных договоров потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый период просрочки.
Согласно расчету истца с учетом уточнения, размер процентов, рассчитанных из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга - 131136,65 руб., за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет 18016,30 руб. При этом, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором (20% годовых) за тот же период составил бы 35919,21 руб., соответственно предъявленный истцом размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России ниже размера договорной неустойки.
Таким образом, определяя природу заявленных ко взысканию истцом процентов, мировой судья считает, необходимым применить к ним положения о неустойке, поскольку они заявлены истцом как мера ответственности за нарушение Лукашовым Д.В. обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Лукашовым Д.В. задолженность по основному долгу по Соглашению N 1956031/0287 от <ДАТА4> в размере 131136,65 руб. до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору N 1956031/0287 от <ДАТА4>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на суммы основного долга по кредитному договору, за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 18016,30 руб., а также, начиная с <ДАТА14> по <ДАТА21> (день вынесения решения суда) и за период с <ДАТА22> до дня фактического возврата суммы кредита включительно.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Довод ответчика о том, что при отсутствии решения суда о взыскании задолженности по основному долгу, истцом не могут взыскиваться проценты по ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму основного долга по кредитному договору, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части выплаты основного долга, в связи с чем истец вправе требовать взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, как меру ответственности за нарушение уже имеющегося обязательства.
Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА24>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от <ДАТА23> <НОМЕР>, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В рамках настоящего спора истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА26>, согласно штемпелю на почтовом конверте, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд - <ДАТА26>, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий <ДАТА26>.
Таким образом, истец вправе заявить о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с <ДАТА28>
Как было указано выше, истец просит взыскать проценты за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 874,68 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 254,40 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 3, 17). С учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,65 руб., а также почтовые расходы в размере 254,40 руб.
На основании ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» к Лукашову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лукашова Дмитрия Владимировича (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» (ОГРН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 18016,30 (восемнадцать тысяч шестнадцать рублей) рублей 30 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 720,65 (семьсот двадцать) рублей 65 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 254,40 (двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 18991,35 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 35 копеек.
Взыскать с Лукашова Дмитрия Владимировича (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» (ОГРН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по ставке определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 131136,65 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА14> по <ДАТА21>.
Взыскать с Лукашова Дмитрия Владимировича (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» (ОГРН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 131136,65 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА22> до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
Разъяснить сторонам право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения резолютивной части путём подачи или направления жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
В случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, мотивированное решение составляется в течение десяти рабочих дней, срок для апелляционного обжалования начинает течь со дня, следующего за днём изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2026 года.
Мировой судья Е.А. Сологубова