АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Ринчинову Гонгору Гуруевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционным жалобам представителя истца САО «ВСК» Носовой К.С.и представителя третьего лица ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» Уваровой М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2026 г., которым постановлено:
Исковое заявление САО "ВСК (ИНН 7710026574 ) к Ринчинову Гонгору Гуруевичу ( паспорт ... ) о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение участника судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца САО «ВСК» Носова К.С. просила взыскать в порядке суброгации с ответчика Ринчинова Г.Г. сумму ущерба в размере 3 209 603,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 467 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «Спеццентр» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг ... от 01.08.2023г. в соответствии с которым, Исполнитель обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованном сторонами. Груз в виде: самосвал SHACMAN SX331863366, VIN: ... принят к перевозке ООО «ТСК-Транфер» по маршруту: <...> рамках указанной перевозки был предоставлен водитель Ринчинов Г.Г. действующий как перевозчик, присоединившись на основании договора заключенного с ООО «Транссфера». 30.10.2024г. произошло ДТП по адресу: <...> водитель Ринчинов Г.Г. допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем DongFeng. В отношении водителя Ринчинова Г.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования ..., заключенным между САО ВСК» и ООО «ТСК-Трансфер». Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 3 209 603,09 рублей, в пользу ООО «ТСК- Трансфер», что подтверждается платежным поручением ... от 16.05.2025 г. и ПП ... от 05.08.2025 г. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается отчетом эксперта ... от 17.02.2025 г. и составляет 3 558 713 рублей. Договором страхования ... предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей.
Определениями суда от 12.12.2025 г., 19.01.2026 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лица без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ТСК-Трансфер», ООО «СПЕЦЦЕНТР», ООО «ТРАНССФЕРА», ООО «ТЛК-Трансфер».
Представитель ответчика Яковлев А.Н. возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что в САО «ВСК» были застрахованы риски причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как ООО «ТСК-Трансфер», так и непосредственно Ринчиновым Г.Г. САО «ВСК» не обладает правом требования с Ринчинова Г.Г. взыскания выплаченной ООО «ТСК-Трансфер» страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Представитель истца САО «ВСК», ответчик Ринчинов Г.Г., представители третьих лиц ООО «ТСК-Трансфер», ООО «СПЕЦЦЕНТР», ООО «ТРАНССФЕРА», ООО «ТЛК-Трансфер» не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца САО «ВСК» Носова К.С. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Суд неверно толкует заключенный между Ринчиновым Г.Г. и ООО «Трансфера» договор присоединения, а также устанавливает факт трудовых отношений основываясь лишь на транспортной накладной. По договору присоединения от 14.07.2023 г. ООО «Трансфера» предоставляет доступ Пользователю к приложению «Трансфер», где пользователь самостоятельно в режиме реального времени имеет возможность выбора и подтверждения заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место передачи. ООО «ТСК-Трансфер» являлся заказчиком услуги по перегону автотранспорта, который опубликовал заявку в Сервисе приложении «Трансфер», а Ринчинов акцептовал заявку, согласившись на указанный перегон, тем самым заключив с ООО «ТСК-Трансфер» договор оказания услуг. ДТП случилось по вине водителя Ринчинова Г.Г. и в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза. Отсутствует совокупность доказательств, для признания трудовых отношений между ООО «ТСК-Трансфер» и Ринчиновым Г.Г..
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «ТСК-ТРАНСФЕР» Уварова М.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ТСК-Трансфер» и Ринчинов Г.Г. состоят в трудовых отношениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действительности между ООО «ТСК-Трансфер» и Ринчиновым Г.Г. заключен договор гражданско-правового характера. По условиям договора пользователь самостоятельно выбирает и подтверждает заявки на перегон транспортных средств. Тем самым, не подтверждаются выводы суда о том, что Ринчинов Г.Г. осуществлял транспортировку транспортного средства своим ходом на основании гражданско-правового договора по заданию и под контролем ООО «ТСК-Трансфер». Ринчинов Г.Г. допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате которого самосвал был поврежден. В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза.
Представителем ответчика Ринчинова Г.Г.- Яковлевым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых он не соглашается с доводами жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ринчинов Г.Г. и его представитель Яковлев А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца САО «ВСК», представитель третьих лиц ООО «ТСК-Трансфер» (письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя), ООО «СПЕЦЦЕНТР», ООО «ТРАНССФЕРА», ООО «ТЛК-Трансфер» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 13.10.2024 г. произошло ДТП по автодороге <...> с участием автомобиля марки «Shacman», без гос. номера под управлением Ринчинова Г.Г.., принадлежащим ООО «Спеццентр», и автомобиля марки «Dong Feng», госномер ..., под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Экзотик -лайн».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ринчиновым Г.Г., что не оспаривается последним и подтверждается материалами ДТП.
Постановлением № 18810024240001206212 от 11.04.2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ринчинова Г.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю SHACMAN SX331863366, VIN: ....
Автомобиль марки SHACMAN SX331863366, VIN: ... застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило собственнику SHACMAN SX331863366, VIN: ... страховое возмещение в сумме 3 209 603,09 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 05.08.2025 г., ... от 16.05.2025 г.
Истец просит взыскать с Ринчинова Г.Г. ущерб в порядке суброгации в размере 3 209 603,09 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.
06.07.2023 г. между САО «ВСК» и ООО «ТСК-Трансфер» был заключен генеральный полис страхования грузов ..., согласно п. 4 которого по настоящему Полису Страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок Страхователем предоставлена обусловленная п. 15.1 информация.
Согласно Декларации ... перевозок, начавшихся 24.10.2024 на условиях Генерального полиса ... от 06.07.2023 г. предусмотрено страхование в период с 24.10.2024 по 13.11.2024, в том числе, грузового автомобиля (категория «С») ..., выгодоприобретатель ООО «Спеццентр». 01.08.2023 г. между Исполнителем ООО «ТСК-Трансфер» и Заказчиком ООО «Спеццентр» был заключен Договор ... возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованным сторонами. Все существенные условия транспортировки (стоимость услуг, срок оказания услуг, наименование и иные идентификационные признаки ТС, местонахождение ТС, место назначения транспортировки) предусматриваются в подписанном сторонами Договор-заявке на транспортировку (Приложение ...), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
23.10.2024 г. была размещена заявка ..., согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Спеццентр», груз SHACMAN Х3000 WP31 550 л.с. 8x4 VIN: .... Перевозчик ООО «ТСК-Трансфер», водитель Ринчинов Гонгор Гуруевич.
14.07.2023 г. Ринчиновым Г.Г. (Пользователь) был подписан договор присоединения с ООО «Транссфера» (Заказчик) (ИНН 6670506851, ОГРН 1226600006214), согласно п. 3.1 которого Заказчик обязуется предоставлять Пользователю «Сервис Трансфер», позволяющий Пользователю возможность выбора и подтверждения (акцепта) электронной заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место передачи. Целью оказания услуг по управлению транспортным средством является перегон указанного транспортного средства из места приемки в место передачи. Под перегоном транспортного средства в тексте настоящего Договора понимается деятельность Пользователя, направленная на перемещение транспортных средств посредством их передвижения своим ходом от места приемки транспортного средства Пользователем до места передачи транспортного средства лицу, указанному Заказчиком.
Заказчик привлекает Пользователя к оказанию услуг в качестве субисполнителя по Договору оказания услуг по перегону транспортного средства (п. 3.2 договора присоединения).
Пользователь обязуется самостоятельно и на свой риск по заданию Заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.3 договора присоединения).
Согласно распорядительному письму ООО «Спеццентр», адресованному САО «ВСК», по убытку ... (ДТП по автомобилю SHACMAN SX42584V324, VIN: ... от 29.10.2024 г.), Общество просит перечислить денежные средства компании ООО «ТСК-Трансфер».
Согласно Акту приема-передачи техники от 31.10.2025 г., Поставщик ООО «Спеццентр», передал Покупателю ООО «ТЛК- Трансфер» спорный автомобиль по цене 10800000 рублей.
Из платежного поручения ... от 05.12.2024 г. ООО «ТЛК-Трансфер» следует, что Общество перечислило ООО «Спеццентр» денежные средства в размере 10800000 рублей по договору купли-продажи ... от 31.10.2024 г. за вышеуказанный автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В данном случае Ринчинов Г.Г. осуществлял транспортировку транспортного средства самостоятельно на основании гражданско-правового договора по заданию и под контролем ООО «ТСК-Трансфер». В частности, Ринчинов Г.Г. был подключен к «Сервису Трансфер», через который неоднократно получал заявки ООО «ТСК-Трансфер», на перегон транспортных средств, в том числе ТС, управляя которым 28.10.2024 г., попал в ДТП.
После акцепта заявки ответчик выехал на место приемки автомобиля (г.Забайкальск), где должен был осмотреть автомобиль, сообщить о его состоянии Заказчику, направить фотографии, после чего принять и осуществить перегон. При этом по условиям пользования «Сервиса Трансфер» ООО «ТСК-Трансфер» контролировал процесс перегона автомобиля.
Ответчику был направлен бланк заявки ... от 23.10.2024 г., который был распечатан Ринчиновым Г.Г., подписан им, также был подписан распечатанный бланк Акта приема передачи, согласно которому была поставлена отметка о передаче груза ООО «Спеццентр», о приеме груза ООО «ТСК-Трансфер» в лице Ринчинова Г.Г.
Все этапы приемки согласовывались с ООО «ТСК-Трансфер».
Также Ринчинову Г.Г. были направлены Выписка из электронного ПТС на перегоняемое транспортное средства, а также полис ОСАГО без ограничения числа, лиц, допущенных к его управлению.
Страховое возмещение получено ООО «ТСК-Трансфер», которое являлось страхователем по договору страхования груза, собственником автомобиля являлось ООО «Спеццентр», а впоследствии стало ООО «ТЛК-Трансфер».
Следовательно, со стороны Ринчинова Г.Г. по отношению к ООО «ТСК-Трансфер» нарушения прав допущено не было.
В отношении выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «Спеццентр» ответственным лицом за причиненный ущерб является ООО «ТСК- Трансфер», поскольку Ринчинов Г.Г. являлся его работником, применительно к положениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ.
В таком случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Ринчинова Г.Г. выплаченной суммы страхового возмещения суд обоснованно не усмотрел.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Ринчинов Г.Г. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТСК-Трасфер» и, следовательно, как перевозчик несет ответственность за несохранность груза, судебной коллегий признаются не состоятельными.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве возникшем из причинения вреда. В данном случае ответственным за убытки является ООО «ТСК-Трансфер».
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В данном случае Ринчинов Г.Г. осуществлял транспортировку транспортного средства самостоятельно на основании гражданско-правового договора по заданию и под контролем ООО «ТСК-Трансфер». В частности, Ринчинов Г.Г. был подключен к «Сервису Трансфер», через который неоднократно получал заявки ООО «ТСК-Трансфер», на перегон транспортных средств, в том числе ТС, управляя которым 28.10.2024 г., попал в ДТП.
Указанный факт подтверждается приобщенными к материалам дела чеками об оплате Ринчинову Г.Г. вознаграждения от ООО «ТСК-Трансфер» за период, предшествующий ДТП. Он не был трудоустроен в ООО «ТСК-Трасфер», но выполнял услуги по заявкам ООО «ТСК-Трасфер» по перегону транспортных средств и за их оплату. ООО «ТСК-Трансфер» контролировал все этапы перегона автомобиля. Поэтому оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с Ринчинова Г.Г. не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2026 года.