ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдает ограничения, установленные ему судом в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ФИО3> нарушил ограничение, установленное ему судом, так как не явился на регистрационную отметку в отделении полиции <ДАТА4> Постановлением ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО3> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
<ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил объяснения, данные им сотруднику полиции. Дополнительно указал, что не явился на отметку, так как у него болела жена и он за ней ухаживал, вызывал скорую помощь, куда позвонить и предупредить о данном факте, он не знал.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА8> N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Вина подтверждается<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы <ФИО5> о том, что он ухаживал за женой в день, когда обязан был явиться на отметку, судом признаются не состоятельными, так как его семья проживает в р.п.Крутинка, где находится лечебное учреждение Крутинская ЦРБ, в которое при необходимости имелась возможность госпитализировать жену и явиться на отметку. Доводы, что он не знал телефона, куда позвонить и сообщить о неявке на отметку, судом расцениваются критически, так как имеется единый общедоступный номер оператора 112, через которого имелась возможность позвонить в отдел полиции и передать всю необходимую информацию, либо узнать номер телефона для связи с работником полиции, в компетенцию которого входит учет поднадзорных лиц и осуществление контроля за ними.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст.4.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи <НОМЕР>).
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание положение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить к правонарушителю такую меру административного наказания как обязательные работы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, не находя оснований для назначения более сурового наказания в виде административного ареста, который применяется лишь в исключительных случаях. Установление Федеральным законом от <ДАТА11> N 65-ФЗ в качестве вида административного наказания обязательных работ, как не связанных с ограничением имущественных прав лица, подвергнутого данному административному наказанию, и не предполагающих лишение его свободы, - притом, что они подлежат применению только в случае, если лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения в надлежащей судебной процедуре, - не противоречит Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.
В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>