№ 5-337/2025 УИД: 22MS0007-01-2025-003860-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 29 октября 2025 года 29 октября 2025 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Долгих Константина Викторовича,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, водительское <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> г.Барнаул, ул. <АДРЕС>, пенсионера, <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 21 час. 47 мин., Долгих К.В., управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный <НОМЕР> двигался <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 22 час. 26 мин. <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Долгих К.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Долгих К.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Ранее, участвуя в судебном заседании <ДАТА8>, защитник Долгих К.В. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, возражала против привлечения Долгих К.В. к административной ответственности, пояснила, что Долгих К.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ему не был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствуют объяснения понятых, где им разъясняют порядок проведения процедуры и права, в связи с чем заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и истребовании видеозаписи патруль-видео, которое мировым судьей было удовлетворено.
В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены <ФИО2>, <ФИО3>, которые пояснили, что <ДАТА6>, по просьбе сотрудника ГИБДД, они присутствовали в качестве понятых при оформлении материалов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «<НОМЕР>» Долгих К.В., сотрудником ГИБДД понятым были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права водителю автомобиля, от процедуры освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, процедура оформления процессуальных документов проходила в прямой видимости понятых, каких-либо нарушений либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, не имелось.
Мировой судья, выслушав Долгих К.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись (патруль-видео), оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> инспектором ДПС ГИБДД в отношении Долгих К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило управление Долгих К.В., <ДАТА5> в 21 час. 47 мин, транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 22 час. 10 мин. <ДАТА6>, Долгих К.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> г.Барнаул, ул<АДРЕС> (протокол 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается Актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от <ДАТА6>, в котором зафиксирован отказ Долгих К.В.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи отказом Долгих К.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, должностным лицом Долгих К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Долгих К.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Долгих К.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям п.п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершения Долгих К.В. административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Долгих К.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;
- актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от <ДАТА6>, в котором зафиксирован отказ Долгих К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
- рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД от <ДАТА6>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Долгих К.В., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом, что отражено в протоколе в присутствии двух понятых;
- карточкой операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях и другими материалами дела.
Протоколы сотрудниками ОБДПС ГИБДД составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Ранее приведенные защитником Долгих К.В. - <ФИО1>, доводы о наличии допущенных инспектором ГИБДД процессуальных нарушений при составлении административного материала, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Долгих К.В. были разъяснены, все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в его присутствии с участием двух понятых, о чем свидетельствует его личные подписи в процессуальных документах, а также подтверждаются показаниями понятых в судебном заседании, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора Долгих К.В., заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания подробны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, а также представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Направление Долгих К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Долгих К.В., отказался, таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, другие письменные материалы дела, а также видеозапись являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Долгих К.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. причина, по которой водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеет.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:Долгих Константина Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу (656023, г.Барнаул, ул. 10-я Западная, 5). Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА, БИК банка получателя: 040173001 Р/С: 03100643000000011700, ИНН получателя:2224011531, КПП получателя: 222401001, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК:18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422257110018794, постановлением 18810422257110018794 от 26.08.2025. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, т.68-09-22, электронная почта: central7@altjust.ru. Разъяснить, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.Соколова