ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> с применением средств аудиозаписи цифрового диктофона <ОБЕЗЛИЧЕНО> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> на <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
<ФИО3> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель <ФИО3> - <ФИО5>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС> ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для остановки транспортного средства под управлением <ФИО3> является проверка документов у водителя, чье транспортное средство движется по автомобильной дороге общего пользования в темное время суток, с целью проверки у водителя документов, а также самого водителя, что согласуется с положениями Приказа МВД России от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 2 указанных Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, вступивший в силу с <ДАТА25>
Согласно п.9 Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п.19 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
В 28 Порядка указано, что на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Поскольку <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у <ФИО3> установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Нормы КоАП РФ не содержат обязательного требования к техническому средству, на которое производится видеофиксация. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства в виде видеозаписей, что при проведении процедуры освидетельствования <ФИО3> на состояние опьянения применялись видеозаписи в надлежащем виде, на которых отражены произведенные сотрудником ГИБДД процессуальные действия в отношении него, с помощью которых судом проверено соблюдение процедуры с использованием видеозаписей и установлено соблюдение при их проведении норм КоАП РФ.
Порядок направления <ФИО3> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дальнейшее направление на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на алкотекторе сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным в связи с наличием у водителя признаков опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, продув который водитель с результатом не согласился, был направлен на медосвидетельсвование, выразив согласие его пройти, что зафиксировано в документах и подтверждается видеозаписями.
Процессуальные документы в отношении <ФИО3> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено. Процессуальные документы были составлены <ФИО8>, <ФИО9>, работавшими по служебному заданию в экипаже, нормы КоАП РФ не содержат запрета на оформление процессуальных документов несколькими должностными лицами и порочными не являются. В связи с чем, доводы защитника о с оставлении документов разными инспекторами несостоятельны.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано полно.
По смыслу ст.ст.25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.
Сведений о том, чтобы сотрудник ГИБДД не разъяснил <ФИО3> права и обязанности или препятствовал его участию в производстве проводимых в отношении него процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
Подвергать сомнению факт разъяснения <ФИО3> должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе с учетом того, что эти обстоятельства зафиксированы показаниями <ФИО8>, <ФИО7>, видеозаписями, у суда оснований не имеется. Хронология и последовательность разъяснения прав с дальнейшим проведением процедуры освидетельствования не нарушена.
Признать, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов <ФИО3> был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе, зафиксировать замечания и возражения относительно нарушений, которые, по его мнению, имели место, оснований не имеется.
По смыслу ст.ст.25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности <ФИО8>, <ФИО7>, допрошенных по обстоятельствам произошедшего, в исходе дела не установлено. Выполнение должностными лицами ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела в отношении <ФИО3>, которого до случившихся событий они не знали.
Основанием для совершения ИДПС процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции <ФИО8>, <ФИО9> данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.
Судом с достоверностью установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтвержден <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Доводы защитника о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Показания <ФИО8>, <ФИО7> получены в соответствии с требованиями ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.
Законом предполагается добросовестное и разумное осуществление участниками производства по делу своих прав. Изложенное означает, что <ФИО3>, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать последствия совершения им оспариваемых действий и нести риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Каких-либо замечаний при составлении документов зафиксировано не было. Доказательств подачи жалоб на неправомерность действий сотрудников ДПС суду не представлено.
При этом все доказательства, в том числе показания допрошенных лиц оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу, оформлении административного материала не было нарушено право <ФИО3> на защиту. В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника, представителя, доверенного лица; какого-либо отказа лица от помощи защитника, представителя, доверенного лица для рассмотрения дела без них не требуется; право на получение юридической помощи, присутствия представителя, доверенного лица по делам об административных правонарушений зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу.
<ФИО3> было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом административного материала, в процессуальных документах отсутствуют записи о том, что <ФИО3> желал воспользоваться услугами защитника.
При этом, <ФИО3> реализовано гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в судебном порядке при участии защитника <ФИО5>
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось надлежащим лицом врачом-терапевтом участковым БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО10>, который прошел специальную подготовку на базе БУЗОО «Наркологический диспансер», имеющим соответствующее разрешение и прошедшего подготовку, позволяющую проводить подобные освидетельствования, прибором прошедшим калибровку в установленном порядке, и сомнений у суда не вызывает.
Рассматривая ходатайство защитника о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд посчитал необходимым отказать в заявленном ходатайстве, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения. Фактической и правовой необходимости для назначения судебной экспертизы или истребования иных дополнительных материалов по делу суд не усматривает. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае необходимость в назначении почерковедческой экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, специальные познания не требуются.
Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <ФИО3> при соблюдении процедуры его надлежащего извещения о дате и времени, в которые будет составляться протокол, уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Изменения в протоколе в части указания в нем вместо даты <ДАТА28> надлежащим образом заверены инспектором <ФИО9>, причины таких изменений в дате документа им мотивированы и приняты судом как обоснованные.
Отрицание <ФИО3> факта вручения ему повестки <ДАТА5> для <ДАТА6> в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении суд расценивает критически. Факт вручения такой повестки под роспись <ФИО3> подтвержден показаниями <ФИО7>, <ФИО8>
Частью 4.1 ст.28.2 КоАП предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В связи с неявкой <ФИО3> в назначенную дату и время в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие <ФИО3>, который распорядился принадлежащим ему правом на личное присутствие при составлении протокола об административном правонарушении по своему усмотрению, не явившись в назначенную дату, в связи с чем, его копия была направлена ему по почте, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому <ФИО3> получил копию протокола, что также подтвердили в суде он и его представитель. Иные копии процессуальных документов были вручены <ФИО3> на месте в дату <ДАТА5>, что также подтвердили <ФИО3> и его представитель. Более позднее направление лицу копии протокола на существо вменяемого <ФИО3> нарушения не влияет. При установленных судом обстоятельствах доводы защитника о том, что было нарушено право <ФИО3> на защиту, являются необоснованными.
В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Однако, нормы КоАП РФ не содержат обязательного требования к техническому средству, на которое производится видеофиксация. Методические рекомендации по применению цифровой аппаратуры для видеозаписей процессуальных действий, носят рекомендательный характер, их несоблюдение, в том числе Приказа МВД <НОМЕР> о применение видеозаписи на цифровую аппаратуру не расценивается как нарушение порядка фиксации применения мер обеспечения производства по делу, проведении процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признания таких видеозаписей незаконными, так как оценка видеозаписи такой процедуры как надлежащего доказательства производится судом.
Суд приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Тот факт, что в материалы дела не представлено файлов видеозаписей с системы видеонаблюдения патрульного автомобиля с записью на внешний носитель, полных записей с видеорегистратора в патрульном автомобиле, на видеозаписях отсутствуют дата и время, не являются основанием для признания, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Доводы защитника о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая изложенное, суд считает вину <ФИО3> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (постановление по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от <ДАТА29>).
При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Руководствуясь, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанный штраф подлежит перечислению на <НОМЕР>
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу<АДРЕС>
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что согласно ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Органом, уполномоченным приводить в исполнение назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>