ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу<АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что она ударила ножом <ФИО3>, что не является действительностью.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из изложенного означает, что при взятии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей объяснений в рамках административного производства по делу объяснений, они могут быть рассмотрены в качестве надлежащего по делу доказательства с точки зрения наделения указанных лиц процессуальным статусом свидетеля, потерпевшего без их непосредственного допроса судом и взятия судом за основу их объяснений только, если указанные лица при взятии сотрудником полиции от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Все вышеперечисленные требования закона при взятии объяснений с <ФИО2>, <ФИО4> были соблюдены, и суд кладет их в основу доказательственного подтверждения виновности. Оснований полагать, что <ФИО2> себя оговаривает, у суда нет.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует ее действия по ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, что отражено в письменных объяснениях.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения, так как наличие опьянения и связи с совершенным правонарушением ничем объективно не подтверждено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>