РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Бурятия (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе) к ООО "ЭкоАльянс" о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в защиту неопределённого круга лиц, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе) просит возложить на ООО «ЭкоАльянс» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать вывоз твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городское поселение «Поселок Нижнеангарск» Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствии с требованиями п. 11 СанПин 2.1.3684-21, а именно не реже одного раза в трое суток при среднесуточной температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, и ежедневно при среднесуточной температуре наружного воздуха плюс 5°С и выше, устранить нарушение санитарного законодательства.
Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе проведена проверка по результатам обращения главы МО СП «Послое Нижнеангарск», в ходе которой установлено, что ответчиком ООО «Эко Альянс» вывоз ТКО осуществляется два раза в неделю с перерывами 3-4 дня, в связи с чем, мусоросборники переполняются, прилегающие территории захламляются, на указанных территориях отмечается характерный запах разлагающихся отходов, часть отходов разносится безнадзорными животными по территории поселка. При этом на официальном сайте регионального оператора размещен график вывоза с периодичностью 3 раза в неделю и двумя фактическими днями – вторник и четверг. В связи с чем, в адрес ООО «Эко Альянс» вынесено два предостережения, которые ответчиком проигнорированы. При этом п. 11 СанПин 2.1.3684-21, установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО, определяемых исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток, при выше плюс 5°С и выше – 1 сток, при температуре плюс 4°С и ниже – 3 суток, учитывая, что ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО, а двукратный вывоз ТКО в неделю нарушает действующее законодательство в области обращения с отходами и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также и тот факт, что предостережения вынесенные в адрес ответчика проигнорированы, просит возложить указанную обязанность.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что, несмотря на то, что нормами санитарного законодательства установлены сроки вывоза, решение суда необходимо с целью понуждения ответчика к исполнению требований законодательства.
Представитель ответчика ФИО на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом избран неверный способ защиты права, уборка и вывоз ТКО осуществляется в соответствии с требованиями СанПин, графиком, согласованным с органами местного самоуправления, что подтверждается сведениями спутниковой системы.
Представитель Администрации МО СП «<адрес>» ФИО на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица ФИО, представитель ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не направил, письменную позицию по делу не высказал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ст. ст. 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению и транспортированию, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.
В соответствии с п. 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Эко Альянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Бурятия из Администрации МО ГП «<адрес>» поступило обращение по факту несанкционированных свалок, в котором указано на нарушение сроков сбора и вывоза отходов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также поступила жалоба ФИО аналогичного содержания.
Согласно графику вывоза ТКО в <адрес>, размещенному на сайту ООО «Эко Альянс», вывоз ТКО в <адрес> осуществляется 3 раза в неделю, в понедельник, четверг.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в адрес ООО «Эко Альянс» вынесено предостережение № о принятии мер по соблюдению требований, установленных п. 11 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, обеспечив соблюдение сроков временного накопления несортированных ТКО, определяемых исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась необходимость и обязанность соблюдения им требований в части периодичности вывоза ТКО, в соответствии с пунктом 11 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, также указано об устранении допущенных нарушений, стороной истца данные доводы не опровергнуты.
Заявляя требования о возложении на ООО «Эко Альянс» обязанности по своевременному вывозу мусора в соответствии с пунктом 11 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, истец фактически требует возложения на ответчика обязанности соблюдать законодательство в части сроков вывоза отходов производства и потребления.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. При этом суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.
В данном случае, суд исходит из того, что требование о соблюдении законодательства в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех участников гражданских правоотношений. За нарушение требований закона устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, ответственность за несоблюдение требований закона предусматривается самим законом и ее наступление не требует подтверждения отдельным судебным актом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Бурятия (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе) к Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-330/2026 (2-6008/2025;)