РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Зыряновой З.М. к ИП Гаршиной Е.А. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, прокурора г. Благовещенска просит признать факт трудовых отношений между Зыряновой З.М. и ИП Гаршиной Е.А. в должности технического работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Зыряновой З.М. заработную плату за январь 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района поведена проверка и установлено, что Зырянова З.М. фактически допущена к выполнению работ и вступила в трудовые отношения с ИП Гаршиной Е.А. в качестве технического работника, осуществлявшая трудовую деятельность по уборке помещений в <данные изъяты>» в период с январь 2024 года. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гаршиной Е.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б№ в рамках бухгалтерской судебной экспертизы, сумма подлежащая начислению заработной платы Зыряновой З.М. составляет <данные изъяты> в месяц. Таким образом, общая сумма задолженности ИП Гаршиной Е.А. перед Зыряновой З.М. за январь 2024 составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель прокурора г. Благовещенска по доверенности Данзанова С.Э. поддержала исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Зырянова З.М. также поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила, что искала подработку, когда знакомые ей сообщили о возможности подработки в ВСГУТУ в должности технического работника по уборке помещений в корпусе №. Ближе к концу декабря она обратилась к администратору по вопросу трудоустройства, ей сообщили, что она принята, однако трудовой договор не заключали, у нее переписали данные паспорта, сказали, что трудовой договор будет выдан позднее. При этом администратор выдала ей средства для уборки, обозначив объем работ, по окончании работ администратор периодически проверяла убранные помещения, также имелся журнал, в котором они отмечались. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Гаршину Е.А. она никогда не видела и не общалась с ней.
Ответчик ИП Гаршина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не знает Зырянову З.М., трудовой договор с ней не заключала.
Представители третьих лиц УФНС России по <адрес> Ринчино Я.К. в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Гаршина Е.А. состоит на налоговом учете в УФНС по <данные изъяты>, в связи с чем у последней отсутствует обязанность по представлению налоговой отчетности в УФНС России по РБ.
Представитель ОСФР по <адрес> Дашидоржиев Ж.В. также направил письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, истца Зырянову З.М., возражения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16ч.3 ст.16ТК РФ).
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в судебном заседании, Гаршина Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением ФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности, заявленный страхователем - код 7911 – деятельность туристических агентств, дополнительные виды деятельности: код 81.10 - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, код 81.21 - деятельность по общей уборке зданий, код 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и прочая, код 81.29 - деятельность по чистке и уборке прочая.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и исполнителем ИП Гаршиной Е.А. заключен контракт №, согласно которому Гаршина Е.А. обязалась по заданию заказчика своими силами и средствами оказать услуги по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе в корпусе №, по адресу: <адрес> и прилегающей территории университета, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.(л.д.132).
В соответствии с п. 1.3 Контракта срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена данного контракта составила <данные изъяты> <данные изъяты>
Сроки и периодичность оказания услуг содержатся в приложении № к контракту.
Пунктом 3.1.1. Контракта установлено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг и четкой организацией труда и соблюдением трудового законодательства РФ. Оказывать услуги качественно и в полном объеме.
Кроме того, исполнитель обязан утвердить человека, ответственного за координацию и деятельность персонала, а также качество оказываемых услуг.
Пунктом 3.2.8 Контракта установлено, что после каждого этапа (ежемесячно) оказания услуг исполнитель обязан передать Заказчику первичные документы : счет, счет-фактура и (или) УПД, акт о приемке оказанных услуг.
Разделом 5 Контракта установлено, что приемка услуг по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе № и прилегающей территории осуществляется в следующем порядке: комендант корпуса ежедневно (кроме воскресенья) после уборки проводит внешний осмотр помещений и территории на соответствие оказанных услуг требованиям, установленным в приложениях и фиксирует результаты осмотра в Журнале.
По истечение месячного срока оказания услуги, в течение 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, Исполнитель формирует с использованием ЕИС отчет. (п. 5.3).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» принято решение, утвержденное ректором ВСГУТУ С.И.Г,, об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП Гаршиной Е.А., в связи с систематически нарушением условий контракта, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно сведениям ФГБОУ ВО Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления от ДД.ММ.ГГГГ, представить план уборки территории и журналы контроля посещения работников не представляется возможным, так как указанные документы со стороны ВСГУТУ не формировались, акты выполненных работ, подписанные двумя сторонами контракта отсутствуют, акты выполненных работ, изъяты СУ СК РФ по РБ.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений между Зыреновоя З.М. и ответчиком, суду представлена копия акта о приемке выполненных услуг по уборке помещений учетного корпуса № за январь 2024 года, подписанного Г.Т.А, согласно которому замечаний к оказанным услугам не имеется. (л.д.212).
Из показаний допрошенного судом свидетеля Г.Т.А, а также справки следует, что последняя работает в ФГБОУ ВО Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления с ДД.ММ.ГГГГ в должности комендант подразделения <данные изъяты> по настоящее время. В январе 2024 уборкой учебного корпуса № занималась Зырянова З.М., которую как она предполагает приняла на работу ИП Гаршина Е.А., поскольку в 2024 году ВСГУТУ заключен контракт на оказание услуг по уборке помещений ВСГУТУ с Гаршиной Е.А., которую она не видела. Гаршина Е.А. осуществляла подбор сотрудников самостоятельно. Лично с Гаршиной Е.А. она не знакома, однако от ее имени приходила менеджер Н.С. , фамилии которой она не помнит. В ее обязанности как коменданта входили, осуществление контроля за техническим персоналом в части качества выполненных работ. Здырянова З.М. свои обязанности выполняла добросовестно.
В связи с невыплатой заработной платы. Зырянова З.М. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова З.М. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 154.1 УК РФ в отношении Гаршиной Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ Гаршина Е.А. привлечена в качестве обвиняемой
Из показаний Гаршиной Е.А. данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она не допускала к работе в качестве работников по трудовым договорам граждан указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.
Кроме того, в ходе предварительного расследования, следователем ОВД СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена Н.Н,С из показаний которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2024 она была трудоустроена у ИП Гаршиной Е.А. в должности управляющей, которая занимается оказанием клининговых услуг в том числе в <адрес>. В ноябре 2023 между ИП Гаршиной Е.А. и ВСГУТУ заключено 4 государственных контракта по уборке помещений и учебных корпусов. В начале декабря 2023 она выезжала в командировку в <адрес>, в ходе которой познакомилась с представителем ВСГУТУ М.С.,В, комендантами всех корпусов, а также со всеми уборщицами. С работниками, которые убирали ВСГУТУ в январе 2024 года и в феврале 2024 фактически были трудовые отношения с ИП Гаршиной Е.А., однако им не выплачена заработная плата, работы ими выполнялись.
Из показаний свидетеля М.С.,В следует, что контракт № с Гаршиной Е.А. расторгнут, так как Гаршиной Е.А. документы в ЕИС не выставлены, оплата по указанным контрактам не производилась. Насколько ей известно, Гаршина Е.А. оплатила только <данные изъяты> уборщице первого общежития, больше никому заработную плату не выплачивала.
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем осмотрен журнал учета работы технического персонала клининговой компании корпус №, из которого следует. Что Зырянова З.М. осуществляла уборку вышеуказанного корпуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает заключенный между сторонами контракт, заключение эксперта №Б-2024 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации», протоколы допросов подозреваемого, свидетелей, относимыми и допустимыми доказательствами факта трудовых отношений между сторонами и приходит к выводу, что в отсутствие трудового договора, оформленного в письменном виде, Зырянова З.М. в январе 2024 года в период действия контракта, заключенного с университетом по уборке помещений и прилегающей территории, допущена с ведома ИП Гаршиной и по ее поручению к работе в должности технического работника по уборке помещений университета, Зырянова З.М. лично в определенное время выполняла трудовые обязанности технического работника, она подчинялся трудовому распорядку и графику работ.
Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст.61 ТК РФ, он обязан был, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.
Поскольку законом надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, то суд приходит к выводу о том, что работодатель по данному спору не представил доказательство соглашения сторон о заработной плате на иную сумму, чем указанную работником в <данные изъяты> руб. в месяц.
В отсутствие трудового договора, устанавливающего размер заработной платы, а также в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка учета рабочего времени, суд принимает доводы истца о периоде его работы в должности технического работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере заработной платы <данные изъяты>
Исходя из указанных обстоятельств, суд, проверив расчет заработной платы, признает расчет истца на сумму <данные изъяты> руб. верным.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика с целью восстановления нарушенного права работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу приведенных норм, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Благовещенска в интересах Зыряновой З.М. к ИП Гаршиной Е.А. частично.
Установить факт трудовых отношений между Зыряновой З.М. и ИП Гаршиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника.
Взыскать с ИП Гаршиной Е.А, (ОГРНИП №) в пользу Зыряновой З.М. (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Гаршиной Е.А. (ОГРНИП №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.