Дело № 5-1/2026 УИД 22MS0007-01-2025-004483-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 января 2026 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес суда - г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарана Ивана Валерьевича,<ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 01 час. 08 мин., Таран И.В., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Аккорд», гос.рег.зн. <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС><АДРЕС>, двигался по <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Тарана И.Вa>., должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таран И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством СМС-сообщения по телефону 8-903-958-4981, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, статус доставки (доставлено), ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений, не поступало.
При указанных обстоятельствах мировой судья расценивает извещение Тарана И.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, распорядившегося по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном разбирательстве.
Ранее участвуя в судебном заседании, защитник Тарана И.В. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании возражала против привлечения Тарана И.В. к административной ответственности, пояснила, что Таран И.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, привлечение считает незаконным.
Кроме того, защитником <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о запросе в органах ГИБДД видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (при наличии), в случае отсутствия видеозаписи, о вызове в судебное заседание понятых; о запросе в КГБУЗ «АКНД» свидетельства о прохождении врачом специального обучения; чеков медицинского освидетельствования; сведения о поверке прибора, которым осуществлялось медицинское освидетельствование.
Ранее участвуя в судебном заседании, защитник Тарана И.В. - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебном заседании также возражал против привлечения Тарана И.В. к административной ответственности, пояснил, что Таран И.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, привлечение считает незаконным.
Защитник Тарана И.В. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебных заседаниях возражал против привлечения Тарана И.В. к административной ответственности, пояснил, что Таран И.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, считает, что инспекторами ДПС ГИБДД нарушена процедура привлечения Тарана И.В. к административной ответственности, не были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, понятые не были свидетеля всех обстоятельств, находились вне патрульного автомобиля, протоколы составлены с нарушением, протоколы Таран И.В. не подписывал, подписи в протоколах ему не принадлежат, копии протоколов ему не вручались. Также просит критически отнестись к пояснениям врача-нарколога <ФИО4>, данных ею в судебном заседании, так как со слов Тарана И.В. при прохождении медицинского освидетельствования в рамках первого и второго продува, продув был осуществлен не с первого раза, было несколько неудачных попыток, при этом мундштук не менялся, т.е. процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением, нарушена стерильность, акт поверки не предоставлялся, свидетельство о полномочиях врача не демонстрировалось, с учетом всех нарушений, просит производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО5>, показал, что с Тараном И.В. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, причин для оговора не имеет.
<ДАТА8> во время несения службы, был остановлен автомобиль под управлением Тарана И.В., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), водителю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, было разъяснено его право на прохождение освидетельствования на месте либо отказаться от прохождения освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование, все процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, которым также были разъяснены их права, понятые наблюдали всю процедуру, так как находились в непосредственной близости с патрульным автомобилем, стояли возле открытого окна со стороны сотрудника, и у них имелась возможность видеть и слышать происходящее в патрульном автомобиле, Таран И.В. был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у Тарана И.В. было установлено состояние опьянения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог <АДРЕС> <ФИО4> пояснила, что <ДАТА9> ею лично была проведена процедура медицинского освидетельствования в отношении Тарана И.В., который был доставлен сотрудниками ГИБДД 01 час.55 мин., у него было выяснено согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснена процедура прохождения осмотра и сдачи биологического среды на наличие психоактивных, психотропных и наркотических веществ.
Медицинское освидетельствование началось с первого продува, Таран И.В. продул с первого раза, концентрация алкоголя - 0,502 мг/л; второй продув был осуществлен также с первого раза концентрация алкоголя - 0,509 мг/л, мундштук менялся перед каждым продувом. Далее был проведен ряд исследований, осмотрены кожные покровы, наличие на следы инъекций на руках шеи, паху, проведены координаторные пробы, пробы Шульте, Ташена, осмотрен язык, выяснено состоит ли он под наблюдением врачей, наличие хронических заболеваний, травм, принимает какие-либо лекарственные средства. Со слов Тарана И.В. в акте были отражены сведения о последнем употреблении алкоголя - около 22 час. выпил 0,5 литра пива, освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер которого отражен в акте, а также на бумажных носителях с записью результатов. Процедура проведена согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>. На основании проведенного медицинского освидетельствования у Тарана И.В. было установлено состояние опьянения.
Мировой судья, выслушав пояснения защитников Тарана И.В., допросив в качестве свидетелей инспектора <АДРЕС> <ФИО5>, врача психиатра-нарколога <ФИО4>, письменные пояснения понятого <ФИО6>, исследовав материалы административного дела, в том числе просмотрев запись видеорегистратора патрульного автомобиля, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 01 час. 08 мин., Таран И.В., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Аккорд», гос.рег.зн. <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС><АДРЕС>, двигался по <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 01 час. 20 мин. <ДАТА8>, Таран И.В., был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, (протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таран И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается его письменным объяснением в присутствии двух понятых.
Отказ водителя Тарана И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для направления с его согласия на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> составленным в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность действий совершенных в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено состояние алкогольного опьянения Таран И.В., время первого исследования с использованием технического средства измерения 01:57 (Алкотектор Юпитер зав. <НОМЕР> дата поверки <ДАТА11> - 0,502 мг/л; время второго исследования с использованием технического средства измерения 02:13 (Алкотектор Юпитер зав. <НОМЕР> дата поверки <ДАТА11> - 0,502 мг/л.
Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
Таким образом, факт управления Таран И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и установлен посредством исследования доказательств в их совокупности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от <ДАТА8>;
- видеозаписью от <ДАТА8> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, просмотренной в судебном заседании; и другими материалами дела.
Протоколы сотрудниками ДПС ГИБДД составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Тарана И.В. виновным в инкриминируемом правонарушении.
Защитник <ФИО2> был ознакомлен с представленными документами, представленная видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА8>, просмотрена в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО7>
Свидетелем <ФИО6> даны письменные пояснения, что <ДАТА8> он совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятого при проведении процедуры отстранения водителя автомобиля «Хонда Аккорд» от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого водитель отказался, инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены права, порядок освидетельствования, процедура отстранения водителя, процессуальные документы составлялись в их присутствии.
Приведенные защитниками Тарана И.В. доводы о наличии допущенных инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных нарушений при составлении административного материала своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Просмотренной в судебном заседании видеозаписью с патрульного автомобиля, показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, письменными пояснениями понятого <ФИО6> подтверждается, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Тарану И.В. были разъяснены, все процессуальные документы в отношении Тарана И.В. составлены в его присутствие и в присутствии понятых, которым также были разъяснены положения ст.ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их личные подписи в процессуальных документах. Оснований сомневаться в достоверности процессуальных документов, удостоверенных подписями понятых, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, который был допрошен в судебном заседании, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС является лицом, не заинтересованным в исходе дела и пресечение административных правонарушений входит в его должностные обязанности. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ДПС ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.
В ответ на запрос суда, были предоставлены - свидетельство о повышении квалификации врача нарколога-психиатра <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА12>, сведения о поверке прибора, которым осуществлялось медицинское освидетельствование <НОМЕР> (действительно до <ДАТА13>), чеки медицинского освидетельствования Алкотектором Юпитер (номер прибора <НОМЕР>, дата регулировки <ДАТА11>, дата поверки <ДАТА11>), которые исследованы в судебном заседании, оснований не доверять названным документам, не имеется.
Доводы защитника о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, о том, что понятые не наблюдали полностью процедуру отстранения Тарана И.В. от управления транспортным средством, что им не были разъяснены процессуальные права, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы защитника о том, что протоколы Таран И.В. не подписывал, подписи в протоколах ему не принадлежат, что копии процессуальных документов ему не были вручены, суд отклоняет, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется подпись Тарана И.В., в графе «получил» также имеется его подпись, в связи с чем доводы являются необоснованными, и опровергаются составленными по делу процессуальными документами, содержание которых свидетельствует об обратном.
Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, врач психиатр-нарколог <ФИО4> подтвердила сведения, изложенные в акте, её показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами и сведениями, указанными в акте медицинского освидетельствования, и подтверждают соблюдение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и с требованиями Приказа Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР>, который подписан врачом, скреплен печатью должностного лица медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Тарана И.В. в состоянии опьянения у мирового судья не имеется.
В связи с чем, доводы защитника о том, что суду не было представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих вину Тарана И.В., о необходимости критической оценки показаний врача-нарколога <ФИО4>, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты в целях избежания неблагоприятных последствий за содеянное.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Тарана И.В. виновным в инкриминируемом правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Тарана И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тарана Ивана Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422257110022384, постановление: 18810422257110022384 от 17.10.2025. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, электронная почта: central7@mirsud.alregn.ru, т/ 68-09-22. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.Соколова