№ 5-4/2026 УИД: 22MS0007-01-2025-005244-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 января 2026 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шевелкиной Любови Николаевны, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС><АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС> (<НОМЕР>), работающей буфетчицей в КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> телефон <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 19 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС>, Шевелкина Л.Нa>., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; <ДАТА5> в 17 час. 20 мин. Шевелкина Л.Н. управляла транспортным средством - автомобилем «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак Е231 КМ122, двигаясь <АДРЕС> не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие - столб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась; не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.
Действия Шевелкиной Л.Нa>. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шевелкина Л.Н. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <ДАТА5> в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством - автомобилем «ЛАДА ПРИОРА», гос. рег. зн. Е231 КМ122, не управляла, за рулем находился ее сын <ФИО1>, указанный автомобиль принадлежит ей, сын вписан в страховой полис и имеет право управления данным транспортным средством, при составлении <ДАТА7> протокола об административном правонарушении, а также даче объяснений, в том числе по факту дорожно-транспортного происшествия, пояснения о том, что она находилась за рулем, не справилась с управлением и совершила наезд на столб, об употреблении алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, давала, чтобы сына не привлекли к административной ответственности, поэтому взяла вину на себя.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> в 17 час. 20 мин. Шевелкина Л.Н. управляла транспортным средством - автомобилем «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак Е231 КМ122, двигаясь <АДРЕС>не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие - столб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась; не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия; <ДАТА5> в 19 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС>, Шевелкина Л.Н., не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт невыполнения Шевелкиной Л.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>;
письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором зафиксирован отказ Шевелкиной Л.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 <НОМЕР> от <ДАТА7>;
протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>;
рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД;
письменным объяснением Шевелкиной Л.Н. от <ДАТА7>;
сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>;
схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от <ДАТА7>;
карточкой операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях и другими материалами дела.
При этом суд оценивает объяснения Шевелкиной Л.Н., указанные в протоколе об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также ее письменные объяснения от <ДАТА7> о том, что она употребляла алкоголь после ДТП, как не влияющие на квалификацию.
Так как несмотря на то, что Шевелкина Л.Н. после ДТП, покинув автомобиль, им не управляла, она не перестала иметь определенные обязанности, связанные с предыдущим управлением транспортным средством и соблюдать запреты раздела 2 Правил дорожного движения, который прямо предусматривает, что у водителя имеются обязанности и запреты, связанные не только с самим процессом управления транспортным средством, но и с некоторыми дополнительно возникающими ситуациями, в том числе дорожно-транспортным происшествием. Именно с этой целью установлен запрет употребления алкоголя, наркотических и психотропных препаратов после ДТП. Причем данный запрет четко ограничен временными рамками, с момента ДТП до принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, с момента ДТП у Шевелкиной Л.Н. возник запрет на употребление алкоголя, а также обязанность - по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования в этом случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как на момент предъявления соответствующего требования Шевелкина Л.Н. не перестала быть водителем, и имела определенные обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шевелкина Л.Н. <ДАТА7> в 19 час. 23 мин. находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N <НОМЕР>
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Шевелкиной Л.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи отказом Шевелкиной Л.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОБДПС ГИБДД с участием двух понятых, в соответствии с частями 1-5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Шевелкина Л.Н. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Шевелкиной Л.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ОБДПС ГИБДД зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Шевелкиной Л.Н. собственноручно написано «отказываюсь», стоит ее подпись.
Протоколы сотрудниками ОБДПС ГИБДД составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении об управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не допущено. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Шевелкиной Л.Н. разъяснены.
Кроме того, необходимо отметить, что каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов Шевелкина Л.Н. не заявляла, возражений не указывала.
Из материалов дела не усматривается, что сотрудниками ГИБДД на Шевелкину Л.Н. было оказано давление или она была введена в заблуждение, не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Шевелкиной Л.Н. о том, что транспортным средством она не управляла, за рулем находилось другое лицо, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, и расценивает, как избранный Шевелкиной Л.Н. способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное и, как следствие, административного штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Шевелкиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шевелкиной Л.Н., не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шевелкину Любовь Николаевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу (656023, г.Барнаул, ул. 10-я Западная, 5). Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с: 03100643000000011700, Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 040173001, ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422257110026355, постановлением 18810422257110026355 от 04.12.2025. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, т.68-09-22, электронная почта: central7@mirsud.alregn.ru. Разъяснить, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова
Копия верна:
Мировой судья Е.М. Соколова