ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на <АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВК 55 регион с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
<ФИО3> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО4> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ИДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО6> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав стороны, допросив инспектора, свидетелей, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании исследованы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 КоАП РФ не предполагают возможности произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от <ДАТА9> N 884-О, от <ДАТА10>, N 1088-О, от <ДАТА11> N 1468-О, от <ДАТА12> N 962-О, от <ДАТА13> N 21-О, от <ДАТА14> N 597-О, от <ДАТА15> N 2468-О и др.).
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для остановки автомобиля под управлением <ФИО3>, является наличие у инспектора данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе о причастности водителя к административному правонарушению, так как ИДПС <ФИО5> показал, что у него имелась информация о предположительном нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с положениями Приказа МВД России от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктами 2, 11 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с пунктом 2 указанных Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД <ФИО5> в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, вступивший в силу с <ДАТА21>
Согласно п.9 Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с отказом водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В ч.5 ст.28.2 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В ходе судебного следствия было установлено, что от подписания процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании ТС <ФИО3> отказался, копии перечисленных документов ему были вручены инспектором <ФИО5>, о чем в них в соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ сделана соответствующая запись, факт вручения документов также подтвержден инспектором в суде, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции процессуальных действий и повторно вручены лицу в суде.
Признать, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов <ФИО3> был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе, зафиксировать замечания и возражения относительно нарушений, которые, по его мнению, имели место, оснований не имеется.
По смыслу ст.ст.25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сведений о том, чтобы сотрудник ГИБДД <ФИО5> не разъяснил <ФИО3> права и обязанности или препятствовал его участию в производстве проводимых в отношении него процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не объяснил ему, совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
Подвергать сомнению факт разъяснения <ФИО3> должностным лицом ГИБДД <ФИО5> предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе с учетом того, что эти обстоятельства зафиксированы показаниями инспектора <ФИО5>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> и видеозаписью, у суда оснований не имеется.
При этом, несоответствие прибора установленным требованиям достоверными доказательствами не подтверждены. <ФИО3> был предоставлен прибор и свидетельство о его поверке на обозрение, что подтверждается видеозаписью, а в материалы дела представлено свидетельство о действующей поверке прибора.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий, учитывая также то, что должностное лицо ГИБДД сообщил <ФИО3> о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и в связи с каким им допущенным административным правонарушением, нет оснований признать, что процессуальные документы составлены в его отсутствие.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора <ФИО5>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, допрошенных по обстоятельствам произошедшего, в исходе дела не установлено. Выполнение должностным лицом ГИБДД <ФИО5> своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об его личной или иной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела в отношении <ФИО3>, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом в целях фиксации совершенного им административного правонарушения, и показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из показаний инспектора <ФИО5> и видеозаписи следует, что <ФИО3> симулировал продувание алкотектора, т.е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку во время такой процедуры записывающее видеозапись устройство разрядилось, то инспектор пригласил понятых и при них вновь предложил пройти <ФИО3> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
При этом наличие, либо отсутствие опьянения у <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.
Такие признаки, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксированные у <ФИО3>, приведены в пункте 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учетом наличия названных признаков у ИДПС <ФИО5> имелись основания для предъявления <ФИО3> требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с тем, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом с достоверностью установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> с использованием видеофиксации, на которой зафиксировано факт отстранения его от управления ТС. Повторное отстранение лица от управления ТС при понятых законом не запрещено, дополняют и подтверждают совершение данного действия. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видео, повторно проведен при понятых, в связи с прерыванием видеозаписи по техническим причинам и дальнейшая процедура и фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в присутствии понятых. Указание инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование «от подписи отказался при понятых» на существо правонарушения не влияет и не является основанием признать такой протокол порочным, считая, что такой отказ в протоколе зафиксирован, отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями <ФИО5>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> в совокупности с материалами дела, для установления события административного правонарушения, не является существенным.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов и протокола об административном правонарушения в отношении <ФИО3> сотрудником ГИБДД <ФИО5> не допущено.
Факт управления <ФИО10> транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора <ФИО5> при непосредственном выявлении инспектором правонарушения, установив личность водителя.
С учетом исследованных судом материалов дела, в совокупности с видеозаписью, показаниями инспектора и свидетелей, суд считает достоверными указанные даты и время в процессуальных документах об изложенных в них процессуальных действиях в отношении <ФИО3> Все изменения в процессуальные документы инспектором внесены с участием понятых и при <ФИО3>, в протокол об административном правонарушении также внесены изменения инспектором при <ФИО3>, удостоверены надлежащим образом.
Показания должностного лица <ФИО5>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> получены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Небольшие противоречия в показаниях свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> устранены путем сопоставления их показаний с показаниями <ФИО5> и письменными доказательствами по делу.
Письменные объяснения понятых <ФИО6>, <ФИО4>, имеющиеся в материалах дела, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, так как им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В связи с чем, ходатайство <ФИО3> об исключении из числа доказательств показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> является необоснованным и не подлежит удовлетворению, какой-либо их заинтересованности по делу не усматривается, оснований полагать о даче ими ложных показаний у суда нет, доказательств того, что они не участвовали понятыми в изложенных процессуальных документах инспектором действиях, не имеется.
Законом предполагается добросовестное и разумное осуществление участниками производства по делу своих прав. Изложенное означает, что <ФИО3>, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать последствия совершения им оспариваемых действий и нести риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Каких-либо замечаний при составлении документов зафиксировано не было.
При этом все доказательства, в том числе показания допрошенных лиц оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
В том случае, если лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, отказывается его подписать, то не требуется свидетельствование данного факта отказа от подписания протокола понятыми, достаточно записи в протоколе об отказе этим лицом от подписи протокола, т.е., наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения в данном случае не имеет, так как в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.
Процессуальные документы в отношении <ФИО3> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Состав правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует именно факт отказа лица от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, что в данном случае было бесспорно установлено. Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный характер, т.е., состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц, указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию, равно как и причины отказа лица от прохождения медосвидетельствования. Квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не изменится от того, находился в этом состоянии водитель, отказавшийся проходить медосвидетельствование, или же был трезв.
Из изложенного следует, что процедура привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должностным лицом не была нарушена. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (постановление от <ДАТА24> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).
При назначении наказания суд на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает исследованные обстоятельства, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, влияние наказания на его исправление.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанный штраф подлежит перечислению на <НОМЕР>
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу<АДРЕС>
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что согласно ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Органом, уполномоченным приводить в исполнение назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА25>