ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> находясь на <АДРЕС> в закрытые для охоты сроки, запрещенным орудием охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея разрешения на добычу птиц, путевки договора, охотничьего билета, в нарушение п.п.5.2.1, 5.2.4, п.п.62.26 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, добыл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, осуществление охоты запрещенным способом.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 209-ФЗ. Сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов ( п-8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) .
Сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов ( п.8 ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.
В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 указанного Федерального закона в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Согласно п. 5.2.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> года, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе (далее - охотничий билет); 5.2.4 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального законом об охоте - также путевку.
Согласно п.62.26 Правил при осуществлении охоты запрещается применение сетей и других ловчих приспособлений из сетей.
При таких обстоятельствах суд считает, что <ФИО2> осуществлял охоту запрещенным способом, в закрытые для охоты сроки, за что ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Наказание для граждан санкцией части 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения специального права охоты.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ назначение наказания в виде лишение права охоты возможно лицам, которым ранее такое право предоставлялось.
Согласно ст. 30 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> в разрешении на добычу охотничьих ресурсов должны быть указаны сведения об охотнике и охотничьем билете.
Анализируя вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу, что <ФИО2> специальное право охоты не предоставлялось, так как он не является охотником - сведения о нем в государственном охотничьем реестре не содержатся и охотничий билет ему не выдавался. Он также не является иностранным гражданином или работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов также не выдавалось.
Поскольку лицу специальное право охоты ранее не предоставлялось, он не может быть подвергнут единственному предусмотренному санкцией ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ для гражданина наказанию - лишению права осуществлять охоту.
В связи с этим суд считает, что действия <ФИО2> должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Признавая возможным переквалификацию действий лица на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ судом учтено, что переквалификация его действий не ухудшает его положение, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Вина <ФИО2> подтверждается: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда, протоколом изъятия вещей и документов, фотографиями с места нарушения, справкой об отсутствии у <ФИО2> охотничьего билета.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, что следует из объяснений в протоколе наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суд считает невозможным применить в рассматриваемом случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного нарушения, обстоятельства его совершения и личность виновного, так как за совершенное деяние необходимо понести соразмерное указанному нарушению наказание.
В соответствии с положениями статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, разрешение вопроса о взыскании суммы ущерба в рамках административного судопроизводства не представляется возможным, поскольку требует выяснения у должника его правовой позиции по факту ущерба и определения его размера, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении до <ФИО2> не доводилась информация о размере причиненного им ущерба, расчет размера вреда ему не предоставлялся и его позиция относительно исковых требований о возмещении ущерба суду не известна. При таких обстоятельствах полагать, что не имеется спора о возмещении имущественного ущерба, у суда нет. В связи с чем, рассмотрение вопроса о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Орудие добычи сеть из лески, предмет административного нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обратить в собственность государства Российской Федерации с последующим уничтожением.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>