ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на <АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
<ФИО3> виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, Постановление от <ДАТА4> он получал, при рассмотрении дела учувствовал, после чего он сдал водительское удостоверение в ГИБДД в <АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста он не сдавал, его срок закончился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что лишен права управления ТС, знал.
ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен им, перед этим лицу были разъяснены права и обязанности по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления ТС, применялась видеозапись.
Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, суд считает вину <ФИО3> доказанной.
В соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При этом, федеральный законодатель при конструировании перечня видов административных наказаний в ст.3.2 КоАП РФ положил в их основу такую сравнительную суровость наказания, которая обусловлена сравнительной ценностью и значимостью тех прав и свобод, ограничение которых является сутью карательного воздействия (п.1 ч.1 - административный штраф, п.6 ч.1 - административный арест, п.10 ч.1 -обязательные работы).
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применении иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, считая, что назначение такого наказания будет чрезмерно мягким, не окажет должного воспитательного воздействия на правонарушителя, учитывая также материальное положение лица, получающего небольшой доход вы виде пенсии по инвалидности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Установление Федеральным законом от <ДАТА9> N 65-ФЗ в качестве вида административного наказания обязательных работ, как не связанных с ограничением имущественных прав лица, подвергнутого данному административному наказанию, и не предполагающих лишение его свободы, - притом, что они подлежат применению только в случае, если лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения в надлежащей судебной процедуре, - не противоречит Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>