ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении - <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> п.1,п.4 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому юридическое лицо должно было в кабинете технологии заменить поврежденное напольное покрытие - линолеум, выполнить в коридорах, в туалетных комнатах, в спортзале, на пищеблоке остекление оконных проемов из цельного стело полотна, заменить сгнившие оконные рамы. В связи с неисполнением требований предписания <ДАТА4> <ФИО3> своим бездействием совершило административное правонарушение, в связи с чем, <ДАТА5> заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель <ФИО3> <ФИО5> вину в инкриминируемом юридическому лицу административном правонарушении признала. Указала, что пункты 1,4 предписания от <ДАТА6> не были выполнены в связи с отсутствием финансовых средств. <ДАТА7> она подала заявку в комитет по образованию Администрации заявку на выделение денежных средств на исполнение п.п1,4 предписания ответа не получила, направляла заявку повторно ответа не получено. В Роспотребнадзор с заявлением о продлении сока исполнения предписания не обращалась.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Положения ст.2.1 КоАП РФ не отменяет принцип вины и должно истолковываться в соответствии с его конституционным смыслом. Доказывание вины осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполняя задачу по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выясняя наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протоколы, объяснения, показания свидетелей, заключения эксперта, показания технических средств).
Согласно п.2.5.2, п.2.8.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» Полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию. Остекление окон выполняется из цельного стекла. Не допускается наличие трещин и иное нарушение целостности стекла. Чистка оконных стекол проводится по мере их загрязнения.
Вина нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом установлено, что <ФИО3> не были выполнены требования п.1,4 предписания, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Неисполнимость предписания должна доказываться лицом, оспаривающим предписание в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Предписание от <ДАТА3> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, суд признает выданное предписание законным.
Несмотря на то, что исполнение предписания требует финансовых затрат, однако, убедительных и достаточных доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела представлено. По мнению суда, объективные причины неисполнения выданного предписания отсутствуют. Сам факт отсутствия финансирования не является безусловным основанием считать, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом, у юридического лица при недостаточности времени для исполнения предписания имелась возможность обратиться в Роспотребнадзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания которым оно не воспользовалось.
Таким образом, действия <ФИО3> обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ (постановление мирового судьи от <ДАТА12> <НОМЕР>).
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
При этом ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства, а именно прямое указание закона на невозможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, не позволяют суду применить указанные нормы к настоящему административному правонарушению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>