ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Аредаковой Нины Яковлевны к Стрельниковой (Широковой) Э. А., Широкову С. А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель А. Н.Я. просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику Стрельниковой (Широковой) Э.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ответчик Стрельникова (Широкова) Э.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2025. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество, в том числе, 1/3 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требование исполнительных документов не исполнено.
Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смолина Т.И., Найданова М.В.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А. Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Стрельникова (Широкова) Э.А., Широков С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФНС России по РБ по доверенности Ринчино Я.К. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третьи лица Бадмаева (Найданова) М.В., Смолина Т.И. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно ст. 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ответчик Стрельникова (Широкова) Э.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2025, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07.02.2025, выданный УФНС по Республике Бурятия, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 65 820,39 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчик является собственником с 29.10.2014.
Согласно выписке из ЕНГРН на данном земельном участке имелось ограничение, в виде ипотеки у Найдановой М.В., однако срок ограничения составлял до 30.10.2014.
Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под ограничения, установленные данным перечнем, не подпадает.
Согласно ответу ЗАГС 11.06.2021 между Широковой Э.А. и Стрельниковым Р.П., заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 11.06.2021, после заключения брака жене присвоена фамилия Стрельникова.
Поскольку ответчик, как должник по исполнительному производству, задолженность не погашает, денежных средств у ответчика не имеется, принадлежащий ей, а также Широкову С.А., Смолиной Т.И. по 1/3 доли в общей долевой собственности, земельный участок площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит обращению к взысканию по обязательствам должника Стрельниковой (Широковой) Э.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034618:259.
Стоимость доли земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Судом установлено, что обращение взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только в отношении ответчика Стрельниковой (Широковой) Э.А., в отношении ответчика Широкова С.А. суд не находит оснований для обращения взыскания на его долю, поскольку он не является должником по данному исполнительному производству.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика Стрельниковой (Широковой) Э.А. в доход муниципального образования «г.Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Аредаковой Нины Яковлевны к Стрельниковой (Широковой) Э. А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.02.2025 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Стрельниковой (Широковой) Э. А. (№).
Взыскать с Стрельниковой (Широковой) Э. А. (№) в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственную пошлину 3 000 руб.
Исковые требования к Широкову С. А. оставить без удовлетворения.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова