ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, ст.помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой: <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО7> угрожала убийством потерпевшему <ФИО8>, при следующих обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимая <ФИО7> показала, что <ДАТА9>
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных <ФИО7> в суде с показаниями, данными ей в ходе следствия, оглашены показания <ФИО7>, данные ей в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО7> оглашенные показания подтвердила. Изменила свои показания, ранее данные в суде, указав, что в ее показаниях написано все верно, она словесно угрожала убийством <ФИО8>, в руке был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Признает вину в угрозе убийством.
Потерпевший <ФИО8> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных <ФИО8> в суде с показаниями, данными им в ходе следствия, оглашены показания <ФИО8>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оглашенные показания <ФИО8> подтвердил.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина <ФИО7> наряду с ее оглашенными показаниями, подтвержденными ей в суде, а также оглашенными показаниями потерпевшего, подтвержденными им в суде, показаниями, данными <ФИО11> и потерпевшим в суде в части, не противоречащей их оглашенным показаниям, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10> подтверждается следующими доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Так, при допросе в качестве подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела. Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.
Сразу после случившегося <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом всех обстоятельств дела оценка высказанным подсудимой в адрес потерпевшего слов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совокупности с тем, что высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> порезала три раза шею потерпевшему, была агрессивна, расценивается как угроза подсудимой <ФИО7> убийством потерпевшему <ФИО8>
По смыслу уголовного закона понятие угроза убийством включает в себя несколько факторов, наряду с высказыванием угрозы убийством, в том числе, и характер действий виновного лица. У <ФИО8> имелись реальные основания опасаться того, что <ФИО7> выполнит угрозу его убить, так как свои действия подсудимая сопровождала конкретной угрозой об убийстве<ОБЕЗЛИЧЕНО>, все установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у потерпевшего реальных опасений осуществления угрозы убийством, высказанной <ФИО7> в совокупности с ее действиями, сопровождающимися <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о реальности такой угрозы, она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Об умысле подсудимой на угрозу убийством свидетельствуют способ и орудие преступления - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также поведение подсудимой, которая пригрозила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.е. убить. Последовательность совершенных потерпевшим действий свидетельствует о том, что он воспринял угрозу убийством от <ФИО7> для себя реально, опасаясь за свою жизнь, он обратился за помощью в полицию.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить фактические обстоятельства совершенного <ФИО7> преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины в содеянном.
Огласив показания <ФИО7>, подтвержденные ей в суде, ее показания в части, не противоречащей ее оглашенным показаниям, выслушав ее защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, огласив показания потерпевшего, подтвержденные им в суде и его показания в части, не противоречащей его оглашенным показаниям, огласив показания свидетеля, изучив материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что <ДАТА9> при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО7> угрожала убийством <ФИО8>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В основу приговора по обстоятельствам произошедшего, суд кладет оглашенные показания подсудимой <ФИО7>, подтвержденные ей в суде, ее показания, данные в суде в той части, которые не противоречат оглашенным показаниям, показания потерпевшего, подтвержденные им в суде, его показания, данные в суде в той части, которые не противоречат оглашенным показаниям, свидетеля <ФИО10>, данные ими в ходе предварительного расследования, которые последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами.
У суда отсутствуют ставить под сомнение оглашенные показания потерпевшего, подтвержденные им в суде, оглашенные показания свидетеля, положенные в основу приговора, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Объективных доказательств того, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено. Данные виновной в суде первоначальные показания признаются судом недостоверными, считая, что отрицая факт высказывания угрозы в адрес потерпевшего и указание на непреднамеренное нанесение удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО7> попыталась выстроить линию защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное, но после оглашения показаний, данных ей в ходе дознания, такие показания она изменила, указав, что вину в угрозе убийством она признает. В связи с чем, в основу обвинения суд кладет показания подозреваемой <ФИО7>, которые она давала в ходе дознания, подтвержденные ей в суде, такие показания судом признаются правдивыми, так как они последовательные и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными письменными показаниями по делу, исследованными судом. Показания <ФИО7> в ходе дознания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. При этом, данные потерпевшим показания в суде о непреднамеренном, случайном нанесении повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом отклоняются, признаются недостоверными, считая, что он попытался выгородить виновную, встав на ее защиту в суде, так как на момент дачи им таких показаний в суде он пояснил, что он с <ФИО7> помирился, они намерены и дальше продолжать сожительствовать.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо доказательств причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего материалами дела и судом не установлено.
Действия подсудимой <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной квалификации действий виновной не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений за случившееся, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей степени ее социальной опасности, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО7>, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение виновной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие алкогольного опьянения подсудимой во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой. В таком случае, все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимой, не могут ухудшать ее положения.
При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Вместе с тем, <ФИО7> имеет непогашенную судимость, т.е., не относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление потерпевшего является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства УУП и в Администрации отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, социально не обустроенной и не реагирующей на проводимые с ней профилактические беседы, злоупотребляющей алкоголем, состоящей на профилактическом учете в Администрации <АДРЕС>, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который фактически просил строго не наказывать потерпевшую.
В связи с изложенным, с учетом требований ст.ст.6,43,ч.с.1,3 ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой <ФИО7>, суд убежден, что достижение в отношении <ФИО7> совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, считая, что <ФИО7> представляет опасность для окружающих, на путь исправления не встала, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде реального лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой необходим строгий контроль за ее поведением.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО7> отбывание наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР> в связи с наличием у <ФИО7> органического расстройства личности, с ограничением волевого самоконтроля, снижением критических и прогностических способностей и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, при склонности к совершению демонстративно-шантажного членовредительства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту отбывания наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО10>
Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимой <ФИО7>, которая не работает, имеет заболевания, в силу которых ей ранее была установлена инвалидность, не продленная по причине не предоставления в организацию, проводящую освидетельствование лиц на наличие оснований установления и продления гражданам инвалидности необходимого пакета документов, признает последнюю имущественно несостоятельной и освобождает от оплаты процессуальных издержек, затраченных на услуги адвоката <ФИО6> за оказание им юридической помощи <ФИО7> в уголовном судопроизводстве по назначению.
Руководствуясь ст.ст.302,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в <АДРЕС>.
Срок отбывания наказания <ФИО7> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО7> под стражей с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.ст.22 ч.2, 97 ч.1, 99 ч.2, ч.1 ст.104 УК РФ применить к <ФИО7> принудительную меру медицинского характера в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту ее пребывания.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть <ФИО10>
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>