ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием привлекаемого лица Чупахина <ФИО>., должностных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Чупахина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чупахин <ФИО> <ДАТА4> в 22 час 40 мин. управляя транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На судебном заседании Чупахин <ФИО> вину не признал, пояснил, что, когда остановил автомобиль, он не был за рулем, за рулем была его девушка <ФИО4>, которой принадлежит данный автомобиль. В тот день они ездили с <ФИО4> на автомобиле, постоянно менялись с девушкой управлением рулем, то он ехал, то она. Когда остановили машину сотрудники ГАИ, за рулем была именно <ФИО4>, сотрудники с ней начали разговаривать, потом когда он подошел к машине, сотрудники переключились на него, его девушка подходила и говорила сотрудникам, что это она управляла автомобилем, но сотрудники переключились на него и стали в отношении него оформлять протокол, он все отрицал, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не управлял автомобилем в тот момент, когда их остановили.
Должностное лицо, инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО6>в суде пояснил, что <ДАТА5> около 22 часов по рации им сообщил другой экипаж, что едет автомобиль белого цвета, регион 27, водитель находится в состоянии алкогольного опьянении. Инспекторы <ФИО7>, <ФИО8> остановили его, передали его их экипажу, поскольку доставляли другое задержанное лицо. Далее они посадили <ФИО9> в свой автомобиль, разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера Чупахин отказался, также отказался проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование, расписываться в протоколах отказывался, от подписи на прохождение медицинского освидетельствования также отказался. Ему была разъяснена административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, затем составлен протокол об административном правонарушении, расписываться в ознакомлении также отказался, ознакомлен устно.
Должностное лицо, ст. инспектор по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА5> около 22 часов они ехали, везли гражданина Ветер для задержания в отделение, по радиостанции поступило сообщение о том, что по пр. <АДРЕС> едет автомобиль 27 региона белого цвета, подозревается, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно ведет себя на дороге, несколько раз выезжал на встречную полосу. По радиостанции им доложили, что свернул в сторону Богатырского моста. В крайней левой полосе, они подъехали слева, сбоку параллельно, за рулем находился Чупахин, потом перестроились за ним, чтобы не создавать помехи другим участникам. Далее на зеленый свет светофора автомобиль тронулся, свернул в сторону ул. <АДРЕС>, ими был подан сигнал об остановке транспортного средства, данный гражданин перепрыгнул на заднее сиденье, девушка, которая находилась сзади, пересела на водительское сиденье. Из машины вышли, стали проверять документы, в беседе Чупахин пояснил, что ранее он привлекался, год прошел, уголовно-наказуемого деяния не будет у него. Далее был вызван другой экипаж, когда он подъехал, Чупахина передали сотрудникам. Он сам видел, что за рулем был Чупахин, видеорегистратор их машины был на ремонте, они не заступали в наряд, поэтому автомобиль не был оборудован в этот день. Когда сообщили информацию им по рации, сказали, что об этом гражданине им сообщил очевидец, сотрудник Росгвардии <ФИО11>, он был на телефонной связи с сотрудником ГАИ, сообщил, что едет автомобиль, чуть не сделал ДТП, выезжал на встречную полосу.
Свидетель <ФИО12> в суде пояснил, что работает в Росгвардии полицейским-водителем. <ДАТА5> следовал по ул. <АДРЕС> Зеленхоза, в зеркале заднего вида заметил, как автомобиль обгоняет несколько машин, при плохих дорожных условиях перестраивается, пристроился сзади очень близко с его автомобилем, не выдерживал дистанцию, мог совершить ДТП. Далее они следовали по пр. <АДРЕС> в параллельных полосах, этот водитель то притормаживал, то прибавлял резко газ, было неадекватное вождение. На пр. <АДРЕС> он с ним поравнялся и посмотрел на водителя, затем позвонил своему знакомому сотруднику ГАИ по телефону и сообщил об этом факте, он по рации передал информацию ближайшему батальону, сотрудники задержали его на перекрестке пр. <АДРЕС>. Визуально хорошо видел водителя, за рулем был Чупахин.
Должностное лицо инспектор по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО13> пояснил, что ранее Чупахина не знал, при несении службы <ДАТА5> на кольце 20 квартала получил сообщение от дежурного о том, что водитель автомашины подозревается, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали до 40 квартала, автомашина стояла в крайней левой полосе, подъехали сбоку, стояли рядом, за рулем видели Чупахина, затем ими была остановлена автомашина около 23 часов, с г/н <НОМЕР>, в момент остановки они поменялись с девушкой, девушка села за руль, а Чупахин на заднее сиденье, они все это видели лично с инспектором <ФИО14>. Когда машина была остановлена, за рулем уже сидела девушка, Чупахин был передан другому экипажу, так как в их машине находился уже другой задержанный.
Свидетель <ФИО4> в суде пояснила, что приходится привлекаемому лицу гражданской супругой, <ДАТА5> они ездили с Чупахиным в автомобиле, то Чупахин был за рулем, то она сама. Когда сотрудники ГИБДД остановили их, она была за рулем. Сотрудники ГАИ стали задавать вопросы ей, попросили документы, у нее права управления не было, они спросили, почему она нарушает. Она начала предлагать, чтобы ее проверили на состояние опьянения, потом подошел другой сотрудник полиции и сказал, что по камерам посмотрели, что за рулем был Чупахин, хотя за рулем в момент остановки была она, никто не пересаживался.
Выслушав Чупахина И.А., должностных лиц сотрудников ГАИ <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Чупахина И.А. в совершении административного правонарушения, установлена в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требования законодательства, права разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Чупахин <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 327785 от 21.112025 года, согласно от освидетельствования отказался, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Чупахин <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью на СД-диске.
Суд находит полученные доказательства законными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие вину Чупахина И.А. в совершенном правонарушении.
При допросе Чупахин <ФИО>. и свидетель с его стороны <ФИО4> пояснили, что в этот день они оба управляли транспортным средством автомобилем, при этом права управления транспортным средством не имеют.
Свидетель <ФИО12>, а также сотрудник ГАИ <ФИО10>, <ФИО13>, пояснили, что визуально видели, как автомобилем управляет Чупахин, видели момент пересадки Чупахина с водительского сиденья на заднее сиденье.
Сотрудник <ФИО15> в суде пояснил, что Чупахин был передан им для оформления процессуальных документов другим экипажем, оформлял процессуальные документы в отношении Чупахина, все права и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, при поступившем им предложении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чупахин отказался, отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается также просмотренной видеозаписью, представленной к материалам дела.
Кроме того, Чупахин в суде пояснил, что <ДАТА5> он вместе со своей девушкой управлял автомобилем, они с девушкой постоянно менялись, от медицинского освидетельствования отказался, отказался подписывать все процессуальные документы, поскольку на момент остановки автомобиля за рулем не находился.
Сотрудники ГАИ и свидетель <ФИО11> пояснили, что видели за управлением автомобиля именно Чупахина, поэтому сотрудники ГАИ могли проверить, находится ли в состоянии опьянения Чупахин при управлении транспортным средством, инспектор <ФИО6> при оформлении процессуальных документов предложил Чупахину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Чупахин отказался и не отрицал этого в судебном заседании.
Непризнание Чупахиным И.А. вины суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Не доверять показаниям сотрудников ГАИ, допрошенному свидетелю <ФИО11>, как должностным лицам, у суда не имеется оснований.
Права и положения ст. 51 Конституции РФ Чупахину И.А. перед оформлением процессуальных документов разъяснены, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен, на видеозаписи зафиксировано, что отказывается от подписи всех процессуальных документов, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Чупахин <ФИО>. водительское удостоверение не получал, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частями 1, 3 ст.12.8 КоАП РФ или невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частями 1, 2 ст.12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или ст.264.1 УК РФ.
Поскольку Чупахин <ФИО>. в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд совершённое правонарушение квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чупахина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. <ДАТА>., зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 23-50 часов <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Мировой судья С.В. Сурова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>