ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., с участием делинквента Казанцева <ФИО>., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казанцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05 час. 55 мин. по адресу: г. Улан-Удэ на пр-т <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, Казанцев <ФИО>., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении административного дела Казанцев <ФИО>. суду пояснил, что вину признает, права управления транспортными средствами не имеет, факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не отрицает, раскаивается. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку его гражданская супруга находится в состоянии беременности.
Выслушав Казанцева <ФИО> изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Так, из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что Казанцев <ФИО>. права управления транспортным средством не имеет, по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ не привлекался.
Из протокола об административном правонарушении серии 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 05.55 час. по адресу: г.Улан-Удэ, на пр-т <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, Казанцев <ФИО>. не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Казанцевым <ФИО>. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в 06.19 часов в отношении Казанцева <ФИО> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBJ-0042, показания прибора составили <НОМЕР> мг/л., данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Казанцев <ФИО>. не согласился. Выявленным признаком опьянения отражен: запах алкоголя изо рта.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 06.24 час. Казанцев <ФИО>. с применением видеофиксации направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 06.48 час. в отношении Казанцева <ФИО> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6820 номер прибора N-ARLA-0222 показания прибора составили <НОМЕР> мг/л, при исследовании биологических сред Казанцева <ФИО>. у последнего наркотические средства не обнаружены, установлено состояние опьянения.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к Казанцеву <ФИО> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казанцева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления Казанцева <ФИО>. к месту отбытия наказания.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Н. Нимаева