ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2026 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Павлуцкому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Павлуцкому И.С. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 280700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9421 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», гос. номер №, застрахованному по риску ОСАГО в «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № Павлуцкий И.С. По договору страховании истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 280700 руб. Поскольку Павлуцкий И.С. после ДТП скрылся с места происшествия, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на заочное рассмотрении дела.
Ответчик Павлуцкий И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.
Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. "г" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из вышеуказанного постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не установленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. знак № в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. знак № (полис ОСАГО СК Ресо Гарантия ААС №) под управлением А.У. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. знак № (полис ОСАГО Росгосстрах ТГ1 №) под управлением К. В результате столкновений автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, крышка багажника; автомобиль <данные изъяты> - оба бампера, обе накладки на бампера, обе рамки номерных знаков, решетка бампера решетка радиатора, обе передних фары, левый задний фонарь, капот, крышка багажника.
Согласно базы ФИС-М ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> гос. знак № принадлежит АО «ЛК «Европлаи»», зарегистрированному по адресу: <адрес>. Для установления данных водителя, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 02.55, в АО «ЛК «Европлаи»» направлялся запрос, до настоящего времени ответа на запрос в ОГИБДД не поступало. В связи с чем установить данные водителя автомобиля <данные изъяты> гос. знак №, совершившего столкновение и скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НТС» и Павлуцким И.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №.
ООО «Новые транспортные системы», как владелец транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства по полису №
Истец признал данный случай страховым и выплатил собственнику «<данные изъяты>», гос. номер №, страховое возмещение в сумме 280 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с Павлуцкого И.С. ущерб в порядке суброгации в размере 280 700 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.
Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 280 700 руб., поскольку Павлуцкий И.С. виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение потерпевшему выплачено, ответчик скрылся с места происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 421 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Павлуцкому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Павлуцкого И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 280 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 421 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Баженова