ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на четыре месяца. Снят с учета Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> <ДАТА4> в связи с отбытием срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> умышленно причинил потерпевшей <ФИО6> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый <ФИО5> от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО5>, данных им в ходе дознания в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО5> оглашенные показания подтвердил.
Потерпевшая <ФИО6> на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
На основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО6> из которых следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО6> подтвердила. На крик супруга она начала нецензурно ему отвечать.
Свидетель <ФИО7> показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> в связи с наличиями существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оглашенные показания свидетель <ФИО7> подтвердила.
Вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Огласив показания <ФИО5>, подтвержденные им в суде, выслушав его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, огласив показания потерпевшей, выслушав свидетеля и огласив показания свидетеля в связи с наличием существенных противоречий в ее показаниях, подтвержденные ей в суде, изучив материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО5> умышленно ударил <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в левую лопатку спины, причинив ей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, здоровья сроком не более трех недель.
В основу приговора по обстоятельствам произошедшего, суд кладет оглашенные показания подсудимого и потерпевшей, подтвержденные ими в суде, оглашенные показания свидетеля и ее показания в суде в части, не противоречащей оглашенным показаниям, данные в ходе предварительного расследования, которые последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами. При этом, данные в суде свидетелем <ФИО7> показания принимаются судом в качестве доказательств в то части, которой они не противоречат ее оглашенным показаниям, так как обстоятельств большинства событий она не смогла изложить в суде и дать по ним показания.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить фактические обстоятельства совершенного <ФИО5> преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Умысел подсудимого <ФИО5> именно на причинение потерпевшей <ФИО6> вреда здоровью подтверждается характером действий виновного, который, используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес им потерпевшей такой удар, который повлек причинение вышеуказанного телесного повреждения, умышленно причинив тем самым ей легкий вред здоровью. При нанесении удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> не мог не понимать степень опасности своих действий и вероятность причинения им потерпевшей телесных повреждения и вреда здоровью. Данные обстоятельства полностью соотносятся с материалами дела и с заключениями экспертов, по выводам которых потерпевшей причинено телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель, причастность к чему подсудимого <ФИО5> и подтверждена как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими представленными и исследованными судом доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Показания <ФИО5> согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с результатами проверки показаний <ФИО5> на месте. Использование <ОБЕЗЛИЧЕНО> при причинении телесных повреждений потерпевшей <ФИО6> образует такой квалифицирующий признак, как «применение предмета, используемого в качестве оружия». Признаков самообороны или превышения ее пределов, совершения преступления в состоянии аффекта в действиях <ФИО5> не усматривается. Каких-либо доказательств причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего материалами дела и судом не установлено.
Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать виновного.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и достигнет цели наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, дав возможность в течении испытательного срока доказать свое исправление, не находя оснований для назначения более мягких наказаний с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительным обстоятельством.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся орудием преступления, как совместное имущество семьи <ФИО5> с учетом их мнения, подлежит уничтожению в связи с его невостребованностью и отсутствием необходимости его возвращать.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии у <ФИО5> инвалидности и иных заболеваний, в силу которых он был бы нетрудоспособен, наличие постоянного места работы и заработка, суд считает, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на стадии следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его участия суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с <ФИО5>, не являющегося имущественно не состоятельным, взыскание с него таких расходов не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении.
Руководствуясь ст.ст.302,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным, определив испытательный срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Возложить на <ФИО5> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> до вступления в законную силу приговора не изменять.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>