ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> умышленно причинил потерпевшему <ФИО6> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировому судье от потерпевшего <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, потерпевший указал, что подсудимый загладил вред путем принесения извинений, передал ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, он с подсудимым примирился. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда он к подсудимому не заявляет, <ФИО5> перед ним извинился, он его простил. Заявление о прекращении производства по делу потерпевшим написано добровольно, значение написанного им ходатайства он понимает и осознает. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Подсудимый <ФИО5> заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с возможными последствиями такого прекращения он ознакомлен. Он с потерпевшим помирился, попросил у него прощения, передал ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения морального вреда.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон.
Суд, предъявив подсудимому обвинение, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО5> не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшему, возмещен путем принесения извинений, передачи потерпевшему денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения морального вреда, он примирился с потерпевшим, попросил у него прощения, потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, выразив свою волю в ходатайстве добровольно, письменно и понимая суть заявленного ходатайства, оснований полагать, что потерпевший не понимает значение заявленного им ходатайства, у суда нет, преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, препятствий для принятия подобного решения на данной стадии процесса не имеется, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на разрешение ходатайства стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон на данной стадии уголовного процесса, при этом, прокурором был оглашен обвинительный акт, у подсудимого была выяснена позиция относительно предъявленного ему обвинения, судом исследованы характеризующие личность подсудимого документы.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественное доказательство: металлическая кружка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, являющаяся орудием преступления, принадлежащая подсудимому <ФИО5>, подлежит уничтожению.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии у <ФИО5> инвалидности и иных заболеваний, в силу которых он был бы нетрудоспособен, суд считает, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на стадии следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и его участия суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию с <ФИО5>, не являющегося имущественно не состоятельным, при том, что <ФИО5> сам распоряжается своим правом на социальную обустроенность, он не работает, мер к трудоустройству не принимает. Сам факт отсутствия у него денежных средств не является основанием для освобождения его от издержек. Взыскание с него судебных издержек не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, так как на его иждивении никто не находится, он проживает с матерью, которая имеет свой доход в виде пенсии, доказательств нуждаемости в ее постороннем уходе, в силу чего подсудимый бы не мог работать, не представлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке до вступления в законную силу постановления не изменять.
Вещественное доказательство металлическую кружку - уничтожить.
Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО1>