ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> угрожал убийством потерпевшей <ФИО6> при следующих обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировому судье от потерпевшей <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая указала, что подсудимый загладил вред путем принесения извинений, купил ей сотовый телефон и диван в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, она с подсудимым примирилась. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда она к подсудимому не заявляет. Заявление о прекращении производства по делу потерпевшей написано добровольно, значение написанного ей ходатайства она понимает и осознает. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Подсудимый <ФИО5> заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с возможными последствиями такого прекращения он ознакомлен. Он с потерпевшей помирился, попросил у нее прощения, купил телефон и диван.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон.
Суд, предъявив подсудимому обвинение, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО5> ранее не судим, имеет постоянное место жительство, социально обустроен, неофициально работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей, возмещен путем принесения извинений, покупки телефона и дивана, он примирился с потерпевшей, попросил у него прощения, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, выразив свою волю в ходатайстве добровольно, письменно и понимая суть заявленного ходатайства, оснований полагать, что потерпевшая не понимает значение заявленного ей ходатайства, у суда нет, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст.76 УК РФ он может быть освобождена от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, препятствий для принятия подобного решения на данной стадии процесса не имеется, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на разрешение ходатайства стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон на данной стадии уголовного процесса, при этом, прокурором был оглашен обвинительный акт, у подсудимого была выяснена позиция относительно предъявленного обвинения, судом исследованы характеризующие личность подсудимого документы.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства: металлическая кочерга, деревянный табурет, деревянная штакетина, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> являющиеся орудиями преступления, принадлежащие на праве совместного имущества <ФИО5> и <ФИО6>, с учетом их мнения о невостребованности ими такого имущества, подлежат уничтожению.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии у <ФИО5> инвалидности и иных заболеваний, в силу которых он был бы нетрудоспособен, суд считает, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на стадии следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и его участия суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию с <ФИО5>, не являющегося имущественно не состоятельным, взыскание с него таких расходов не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении, с учетом уровня его дохода.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон (подсудимого и потерпевшей), освободив <ФИО5> от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшей.
Меру процессуального принуждения <ФИО5>- обязательство о явке до вступления в законную силу постановления не изменять.
Вещественные доказательства: металлическая кочерга, деревянный табурет, деревянная штакетина - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО1>