Дело <НОМЕР>
УИД 22MS0064-01-2025-003683-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16 апреля 2026 года 20 апреля 2026 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес суда - г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Назарова Владимира Юрьевича, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 0115 115994 выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> краю в Центральном районе <АДРЕС> <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, телефон <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
04.11.2025 года в 01 час. 25 мин., Назаров В.Ю., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «BMW X5 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак <НОМЕР> , двигался в <АДРЕС> стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Назарова В.Ю., должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от <ДАТА7> материалы дела об административном правонарушении в отношении Назарова В.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица по заявленному им ходатайству.
Определением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от <ДАТА8> материалы дела об административном правонарушении в отношении Назарова В.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица по заявленному им ходатайству.
Назаров В.Ю. в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины, признать недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в совокупности с видео инспектор озвучивает разные показания прибора, в видеозаписи и чеке прибора отсутствуют цифры подтверждающие, действительность чека; копию чека алкотектора «Юпитер» в связи с отсутствием идентификации; протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что составлен по недостоверным (противоречивым) данным, ему полностью не были разъяснены права; поверка прибора не была предъявлена, инспектором зачитаны данные из неустановленного документа; в чеке неразборчиво указана модель алкотектора, что не позволяет достоверно установить, каким прибором производилось освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, подписаны им под принуждением, кроме того, Назаровым В.Ю. заявлено ходатайство о проведении видеотехнической экспертизы, а также полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно в связи с подачей им жалобы в Прокуратуру Алтайского края на действия инспектора до ее разрешения.
Защитник Назарова В.Ю. - Юмина Ю.В., действующая на основании доверенности 22АА 4325420 от <ДАТА9>, в судебном заседании возражала против привлечения Назарова В.Ю к административной ответственности, пояснила, что Назаров В.Ю с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, привлечение считает незаконным.
Пояснила, что на имеющемся в материалах дела чеке алкотектора «Юпитер» отсутствуют данные, указывающие количество промилле, в просмотренной в судебном заседании видеозаписи при демонстрации инспектором алкотектора показатели прибора отсутствуют, водитель Назаров В.Ю. и инспектор на видео озвучивают разные цифры показаний алкотектора, в связи с чем просит исключить акт освидетельствования из допустимых доказательств, данные о поверке прибора не представлены, инспектором на камеру не был продемонстрирован прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения, водителю не была выдана копия акта освидетельствование на состояние опьянения с результатами с приложением чека; время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и фактическое время отстранения водителя от управления транспортным средством не совпадают, инспектором не в полном объеме были разъяснены права, не разъяснена возможность отказаться от освидетельствования, согласие в акте освидетельствования на состояние опьянения написано под диктовку сотрудника ГИБДД, в связи с чем просит исключить данный документ из числа доказательств, так как он заполнен с нарушениями и под давлением, признать протокол об административном правонарушении и иные материалы дела недопустимыми доказательствами, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.Ю. в виду недоказанности. Заявлено ходатайство о предоставлении журнала выдачи спец. средств, свидетельства о поверке, паспорта на алкотектора.
Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Зональному району Алтайского края Фрай В.И., пояснил, что лично с Назаровым В.Ю. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, причин для оговора не имеет, показал, что <ДАТА10> во время несения службы, на а<АДРЕС> было остановлено транспортное средство - автомобиль «BMW», которое передвигалось со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. При проверке документов, у водителя транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водителю Назарову В.Ю. были разъяснены права, ст.51 Конституции, 25.1 КоАП РФ, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», Назаров В.Ю. согласился, в настоящее время по цифрам, сколько показал прибор, затрудняется сказать, но состояние алкогольного опьянения было установлено, прежде чем Назаров В.Ю. расписался в чеке, он был ознакомлен с чеком, в котором прописаны его фамилия, имя, отчество, гос. номер его автомобиля, результат, место обследования, нагрудный знак, после ознакомления Назаров расписался в чеке, цифры были озвучены на камеру, алкотектор с показателями также был продемонстрирован на камеру, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаров В.Ю. согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему были выданы. Никакого давления на Назарова В.Ю. не оказывалось, он находился в спокойном состоянии, машину на штрафстоянку забирать не стали, у него в салоне автомобиля находилась женщина с ребёнком, машину передали ей по страховому полису ОСАГО.
В судебном заседании с участием защитника, а также с участием привлекаемого лица просмотрен диск с видеозаписью.
Мировой судья, выслушав защитника, Назарова В.Ю., свидетеля инспектора ДПС Фрай В.И., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, 04.11.2025 года в 01 час. 25 мин., Назаров В.Ю., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «BMW X5 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА10> в 01 час. 28 мин., Назаров В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «BMW X5 XDRIVE30D», гос. рег. знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, а/д Р-256, 324 км, (протокол 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Назарова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР», (заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА12>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> (с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе), уровень алкоголя в выдохе составил 0,637 мг/л, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Назаров В.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, копия процессуального документа Назаровым В.Ю. получена.
Факт управления Назаровым В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА10>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения (освидетельствование проведено с применением видеозаписи);
рапортом инспектора ДПС от <ДАТА10>;
видеозаписью от <ДАТА10> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, просмотренной в судебном заседании; и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Назарова В.Ю. виновным в инкриминируемом правонарушении.
Мировым судьей в ОМВД России по Зональному району Алтайского края была истребована надлежаще заверенная копия (выписка) из журнала учета выдачи и приема специальных технических средств, в части касающейся выдачи прибора алкотектор Юпитер (номер <НОМЕР>) экипажу ИДПС ОМВД России по Зональному району Фрай В.И., <ФИО1> (03.11.2025-<ДАТА10>), а также надлежаще заверенные копии свидетельства о поверке технического средства измерения, паспорта технического средства измерения алкотектор Юпитер (номер прибора <НОМЕР>), дата последней поверки <ДАТА12>). Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Алтайского края, журнал учета выдачи и приема специальных технических средств, отсутствует, алкотектор, хранится в кабинете начальника, при заступлении на службу начальником отделения Госавтоинспекции проводится инструктаж заступающего наряда, а также выдается прибор. Надлежаще заверенные копии свидетельства о поверке технического средства измерения, паспорта технического средства измерения алкотектор Юпитер (номер прибора <НОМЕР>), предоставлены, в судебном заседании произведено обозрение данных документов, с которыми участники процесса ознакомлены.
Доводы защитника и привлекаемого лица об исключении акта освидетельствования на состояние опьянения из допустимых доказательств, на основании того, что поверка прибора инспектором не была предъявлена, были зачитаны данные из неустановленного документа; в чеке неразборчиво указана модель алкотестера, что не позволяет достоверно установить, каким прибором производилось освидетельствование, мировой судья находит несостоятельными, поскольку при просмотре в судебном заседании видеозаписи, установлено, что инспектором Назарову В.Ю. была оглашена информация о поверке алкотектора, его заводской номер, которая соответствует данным паспорта, свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА12> алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской номер <НОМЕР>), представленным по запросу суда, кроме того, данные сведения отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, с которым Назаров В.Ю. был ознакомлен. Факт соответствия заводского номера алкотектора, указанного в свидетельстве о поверке, в чеке (в копии чека), в акте освидетельствования, подтверждает, что именно данным поверенным и исправным техническим средством измерения было проведено освидетельствование.
Довод защитника и привлекаемого лица, что в подлиннике чека алкотектора «Юпитер» в месте фиксации числового результата отсутствуют данные, указывающие уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе, при демонстрации инспектором на камеру показаний прибора, результат также отсутствует, мировым судьей отклоняется в виду следующего, факт технического повреждения чека (наличие пятна белого цвета в месте отображения результата) зафиксирован актом суда о выявлении технического повреждения документа при осмотре материалов дела, установить точный момент возникновения повреждения и лицо, причастное к его появлению не представляется возможным, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> недопустимым доказательством. В целях проверки достоверности внесенных в акт освидетельствования на состояние опьянения сведений, мировым судьей в ОМВД России по Зональному району Алтайского края была истребована и получена копия чека, выгруженная из фискальной памяти алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской номер <НОМЕР>), официально заверенная должностным лицом и печатью органа. При сопоставлении данной копии чека с поврежденным оригиналом, судом установлена полная идентичность реквизитов: номер прибора <НОМЕР>, дата <ДАТА10>, время 01:34, заводской номер <НОМЕР>. Согласно полученной копии чека результат исследования составил 0,637мг/л, что полностью соответствует данным, внесенным должностным лицом в акт освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> непосредственно после проведения процедуры, с которым Назаров В.Ю. был ознакомлен, в соответствующей графе собственноручно зафиксировал свое согласие с результатом исследования, указав «согласен» и поставил свою подпись. Каких-либо противоречий в представленных документах, не установлено, на основании изложенного, акт освидетельствования на состояние опьянения, копия чека, выгруженная из фискальной памяти алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской номер <НОМЕР>), мировым судьей признаются допустимыми доказательствами.
Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, составленных в отношении Назарова В.Ю>., не свидетельствует о наличии существенного нарушения.
Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Кроме того, незначительное несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не влияет на правильность квалификации действий Назарова В.Ю., и доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Довод о том, что инспектором Назарову В.Ю. не в полном объеме были разъяснены права, не разъяснена возможность отказаться от освидетельствования на месте, подлежит отклонению, как следует из пояснений инспектора в судебном заседании, из просмотренной видеозаписи, Назаров В.Ю. участвовал в процедуре освидетельствования добровольно, возражений против прохождения освидетельствования не высказывал, поскольку Назаров В.Ю. не высказал отказ пройти освидетельствование на месте, правовых оснований для его направления на прохождения медицинского освидетельствования у инспектора не возникло, в процессуальных документах имеется подпись Назарова В.Ю., которой он подтвердил факт разъяснения ему положений, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Назарова В.Ю., составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено. Содержание составленных в отношении Назарова В.Ю. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Назаров В.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, вносимых в них записей, не имеется. С содержанием данных документов Назаров В.Ю. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако не сделал этого.
Доводы Назарова В.Ю. о том, что запись «согласен» с результатом в акте освидетельствования на состояние опьянения написана им под диктовку сотрудника ГИБДД, что все процессуальные документы подписаны им под давлением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признаются мировым судьей несостоятельными и расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Из представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также показаний инспектора в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, фактов оказания какого-либо давления на водителя, написание им согласий с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под диктовку инспектора, не установлено, при просмотре видеозаписи процесса применения мер обеспечения по ст.12.8 КоАП РФ отчетливо видно, что Назаров В.Ю. ведет себя спокойно, уравновешенно, их взаимодействие с инспектором ДПС носит корректный, деловой характер, моменты внесения Назаровым В.Ю. записей в процессуальные документы не сопровождается угрозами, каким-либо видом давления со стороны должностного лица, разъяснение инспектором порядка заполнения процессуального документа и указание графы, в которой необходимо зафиксировать свое отношение к результату исследования, не может расцениваться как оказание давления или принуждение.
В удовлетворении ходатайства Назарова В.Ю. о назначении видеотехнической экспертизы отказать, поскольку согласно ст.26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается только при наличии вопросов, требующих специальных познаний, в данном случае оснований сомневаться в подлинности видеозаписи не имеется, зафиксированные в видеозаписи обстоятельства (процедура освидетельствования, идентификация прибора, отсутствие давления со стороны должностного лица, отсутствие технических оснований и т.д.), полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, заявленное привлекаемым лицом ходатайство является излишним и направлено на затягивание судебного разбирательства.
Заявление Назарова В.Ю. о невозможности разрешения настоящего дела об административном правонарушении в связи с подачей им жалобы в Прокуратуру Алтайского края на действия инспектора, мировой судья расценивает, как реализация права привлекаемого лица на защиту, однако это не является препятствием для рассмотрения дела в суде, результаты процессуального решения по данной жалобе на день рассмотрения в суде, решающего значения не имеют.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Назарова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья учитывает, что нарушение п. 2.7 ПДД и ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ относится к грубейшим нарушениям, имеющим высокую общественную опасность, так как лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество иных лиц.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Назарова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422250780003189, постановление от 04.11.2025. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, электронная почта: central7@mirsud.alregn.ru, т/ 68-09-22. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.<ФИО2>