ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 апреля 2026 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пальшина Данила Романовича, <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>; паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> (<НОМЕР>), <НОМЕР>, инвалидности не имеющего, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 00 мин. Пальшин Д.Р., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «ФОРД ФОКУС», г.р.зн. К725 НУ122, двигаясь <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА> года в 22 час. 35 мин., <АДРЕС>, <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Пальшина Д.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния, должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Пальшин Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, раскаивается в содеянном.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Законность и обоснованность требований сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у привлекаемого лица признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта.
Пальшину Д.Р. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, основанием для направления Пальшина Д.Р. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ Пальшина Д.Р. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствиидвух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 9 Правил.
Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА>;
- письменными объяснениями Пальшина Д.Р. (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>;
- рапортом сотрудника ГИБДД;
- справкой ИЦ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу, согласно которой информация о наличии водительского удостоверения на право управления ТС у Пальшина Д.Р., отсутствует; и другими материалами дела.
Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения.
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Пальшин Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.
Оснований для замены административного наказания в виде ареста на штраф суд не усматривает.
Сведений о том, что Пальшин Д.Р. относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пальшина Данила Романовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Срок наказания исчислять с 00 час. 45 мин. 11 апреля 2026 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.Соколова