ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> Тарасовой С.И., подсудимого Чеданцева Я.О.1, защитника Блескиной С.П. удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Барановой К.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Магма», не женатого, проживающего и зарегистрированного по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, судимого:
1) <ДАТА4> Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черданцев Я.О.1 совершил преступления в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.3. Кроме того, <ДАТА> в период времени с 17.50 часов до 18.00 часов Черданцев Я.О.1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, дом 10 пом. 1 в г. <АДРЕС> области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины: коньяк «Старый Кенинсберг 4-летний 40%» объемом 0,5 литров в количестве 4 бутылки по цене за бутылку 899 рублей 99 копеек, на сумму 3599 рублей 96 копеек, принадлежащий ООО «<АДРЕС>, который спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3599 рублей 96 копеек, то есть совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
4. Кроме того, <ДАТА> в период времени с 13.45 часов до 13.55 часов Черданцев Я.О.1, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС> области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины: шоколад «MILKA молочный» весом 85г/80г в количестве 11 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1539 рублей 89 копеек, шоколад «MILKA с карамельной начинкой» весом 90г в количестве 11 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1539 рублей 89 копеек, шоколад «MILKA с фундуком» весом 85г/80г в количестве 10 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1399 рублей 90 копеек, шоколад «MILKA с цельным фундуком» весом 85г/80г в количестве 10 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1399 рублей 90 копеек, на общую сумму 5879 рублей 58 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС>, который спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 5879 рублей 58 копеек, то есть совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
1 эпизод. Подсудимый Черданцев Я.О.1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимого Чеданцева Я.О.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 21-22 т.1, 13-14 т.2) следует, что <ДАТА10> примерно в 12.19 часов он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС>, денег у него с собой не было. Он был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета серая шапка. В руках у него ничего не было. Он походил по торговому залу, остановился напротив стеллажей со сливочным маслом, посмотрел по сторонам, за ним из персонала магазина никто не смотрел, тогда он решил похитить сливочное масло, чтобы потом его продать. Он взял с полки стеллажа 24 штуки сливочного масла, название не помнит. Все сливочное масло он сложил за пазуху своей куртки, надетой на нем, и вышел из магазина, к кассам не подходил, за товар не рассчитался. В одном из дворов ул. <АДРЕС> он продал незнакомой ему женщине все масло за 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил, ущерб возместил в полном объеме.
Огласив показания представителя потерпевшего Хуйдабердиной О.В.3, огласив показания свидетеля Манзюк А.Д.4, исследовав письменные доказательства: заявление представителя потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, справку о стоимости похищенного товара, суд признает вину Чеданцева Я.О.1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Из показаний представителя потерпевшего Хуйдабердиной О.В.3, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 29-30 т.1) следует, что она работает управляющей объектом магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС>. <ДАТА11> при просматре архива видеозаписей было установлено, что около 12.19 часов <ДАТА10> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, его она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета серая вязаная шапка. Он прошел по торговому залу, остановился напротив стеллажа со сливочным маслом и начал брать с разных полок стеллажа масло в упаковках, которое спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего, он прошел мимо кассовой зоны, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. После этого она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено: масло сливочное «Киприно Алтайское 82% фольга» весом 150 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 219 рублей 90 копеек, на сумму 1099 рублей 50 копеек, масло сливочное «Холод Крестьянское 72,5% в/с фольга» весом 170 грамм в количестве 9 штук по цене за штуку 204 рубля 90 копеек, на сумму 1844 рубля 10 копеек, масло сливочное «Коровкино Крестьянское 72,5% в/с фольга ГОСТ» весом 150 грамм в количестве 10 штук по цене за штуку 201 рубль 50 копеек, на сумму 2015 рублей 00 копеек, на общую сумму 4958 рублей 60 копеек с учетом НДС. Действиями Чеданцева Я.О.1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в сумме 4958 рублей 60 копеек.
Показания свидетеля являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля Манзюк А.Д.4, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 67-68 т.1) следует, что он работает в магазине «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС> в должности специалиста по предотвращению потерь. <ДАТА11> он находился на своем рабочем месте, просматривал архив видеозаписей с камер видео наблюдений, установленных в их магазине. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что около 12.19 часов <ДАТА10> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, его он знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Он его сразу узнал по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета серая вязаная шапка. Он прошел по торговому залу, остановился напротив стеллажа со сливочным маслом и начал брать с разных полок стеллажа масло в упаковках, которое спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего, он прошел мимо кассовой зоны, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. Худайбердина О.В.3 сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено масло сливочное на общую сумму 4958 рублей 60 копеек с учетом НДС. Затем Худайбердина О.В.3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1 и подтверждают показания представителя потерпевшего, свидетеля о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления представителя ООО «Розница К-1» Хуйдабердиной О.В.3 от <ДАТА12> (л.д. 5 т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности Чеданцева Я.О.1, который <ДАТА10> около 12.19 часов похитил из магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС> товар на сумму 4958,60 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л.д. 7-10 т.1) следует, что дознавателем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Из протокола выемки от <ДАТА13> (л.д. 32-33 т.1) следует, что в помещении ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу по ул. <АДРЕС>, 3а, каб. 23 в г. <АДРЕС> у представителя потерпевшего Хуйдабердиной О.В.3 были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА14>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, свидетельства 2 штуки, устав ООО «Розница К-1», CD-R диск № 80 UG 10129105.
Согласно справки об ущербе ООО «Розница К-1» от <ДАТА12> (л.д. 34 т.1) <ДАТА10> из магазина «Мария-Ра» похищен товар:
- масло сливочное «Киприно Алтайское 82% фольга» весом 150 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 219 рублей 90 копеек, на сумму 1099 рублей 50 копеек,
- масло сливочное «Холод Крестьянское 72,5% в/с фольга» весом 170 грамм в количестве 9 штук по цене за штуку 204 рубля 90 копеек, на сумму 1844 рубля 10 копеек,
- масло сливочное «Коровкино Крестьянское 72,5% в/с фольга ГОСТ» весом 150 грамм в количестве 10 штук по цене за штуку 201 рубль 50 копеек, на сумму 2015 рублей 00 копеек,
Всего на общую сумму 4958 рублей 60 копеек с учетом НДС.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д. 69-70 т.1) следует, что дознавателем, в присутствии подозреваемого Чеданцева Я.О.1, адвоката Блескиной С.П. был осмотрен СD-R диск № 80 UG 10129105 на компьютере, при просмотре которого видно, что Черданцев Я.О.1 пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС>, подошел к стеллажу с молочной продукцией, стал брать с разных полок стеллажа масло в упаковках, которое складывал под свою куртку. Черданцев Я.О.1 проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала.
Постановлением дознавателя от <ДАТА18> (л.д. 72 т.1) CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА13> (л.д. 56-57 т.1) следует, что дознавателем, с участием понятых, были осмотрены: справка об ущербе на сумму 4958 рублей 60 копеек, акт инвентаризации от <ДАТА12>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, свидетельства в количестве 2 штук, устав ООО «Розница К-1».
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Чеданцева Я.О.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Черданцев Я.О.1 вину признал в полном объеме.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания которых сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у представителя потерпевшего и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства, устанавливают произошедшее.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чеданцева Я.О.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2 эпизод. Подсудимый Черданцев Я.О.1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимого Чеданцева Я.О.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 13-14 т.1, 99-100 т.1) следует, что <ДАТА19> примерно в 19.48 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, денег у него с собой не было. Он был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные кроссовки. На голове у него была надета серая шапка. В руках у него ничего не было. Он зашел в магазин, проходя мимо стеллажей, он увидел на полке стеллажа шоколадные яйца. У него сразу возник умысел похитить их, чтобы потом в дальнейшем их продать. Он взял с полки стеллажа 2 больших шоколадных яйца «Киндер» и спрятал их за пазуху своей куртки, надетой на нем. Затем он подошел к стеллажу с сырами, чтобы их тоже похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Он взял с полки стеллажа 10 кусков различного вида сыра, который он также спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. Он взял с полки стеллажа 10 кусков сыра за два раза, то есть первый раз он взял 5 кусков сыра, во второй раз он взял еще 5 кусков сыра. Название сыров он не помнит. После чего он направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. После того как он вышел из магазина, он пошел в сторону ул. <АДРЕС>, в одном из дворов он встретил незнакомую ему женщину, которой продал 2 больших шоколадных яйца «Киндер» и 10 кусков различного вида сыра за 2 500 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил, ущерб возместил в полном объеме.
Огласив показания представителя потерпевшего Аверченко С.Л.5, огласив показания свидетеля Киричек К.А.6, исследовав письменные доказательства: заявление представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, справку о стоимости похищенного товара, суд признает вину Чеданцева Я.О.1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Из показаний представителя потерпевшего Аверченко С.Л.5, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 109-110 т.1) следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>. <ДАТА20> она находилась на своем рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер, установленных в их магазине. При просмотре видеозаписей она увидела, что около 19.48 часов <ДАТА19> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные кроссовки. На голове у него была надета серая шапка. В руках у него ничего не было. Черданцев Я.О.1 зашел в магазин, подошел к стеллажу с шоколадными яйцами и взял с полки стеллажа 2 шоколадных яйца «Kinder Surprise MAXI». Затем Черданцев Я.О.1 подошел к стеллажу с сыром и начал брать с полки стеллажа 10 штук, который спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего тот направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. Она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено: шоколадное яйцо «Kinder Surprise MAXI» весом 100 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 599 рублей 99 копеек, на сумму 1199 рублей 98 копеек, сыр «ЮКМП Сметанковый 50%» в количестве 4 штуки по цене за штуку 239 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 96 копеек, сыр «Брест-Литовск маасдам 45% БЗМЖ п/тв» весом 200 грамм в количестве 3 штуки по цене за штуку 839 рублей 97 копеек, сыр «Брест-Литовск классический п/тв» в количестве 3 штуки по цене за штуку 289 рублей 99 копеек, на сумму 869 рублей 97 копеек. Действиями Чеданцева Я.О.1 ООО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб в сумме 3869 рублей 88 копеек с учетом НДС.
Показания свидетеля являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля Киричек К.А.6, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 129-130 т.1) следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>. <ДАТА20> она находилась на своем рабочем месте, со слов директора магазина Аверченко С.Л.5 ей стало известно, что около 19.48 часов <ДАТА19> в их магазине произошло хищение товара Черданцевым Я.О.1 При совместном просмотре архива видеозаписей она увидела, что около 19.48 часов <ДАТА19> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку черного цвета с красной эмблемой на груди, черные штаны, черные кроссовки. На голове у него была надета серая шапка. В руках у него ничего не было. Черданцев Я.О.1 зашел в магазин, подошел к стеллажу с шоколадными яйцами и взял с полки стеллажа 2 шоколадных яйца «Kinder Surprise MAXI» весом 100 грамм, которые спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. Затем Черданцев Я.О.1 подошел к стеллажу с сыром и начал брать с полки стеллажа сыры в количестве 10 штук, которые также Черданцев Я.О.1 спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего он направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. Аверченко С.Л.5 сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено 10 штук различного вида сыров и 2 шоколадных яйца на общую сумму 3869 рублей 88 копеек с учетом НДС.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1 и подтверждают показания представителя потерпевшего, свидетеля о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления директора магазина ООО «<АДРЕС> Аверченко С.Л.5 от <ДАТА21> (л.д. 79 т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности Чеданцева Я.О.1, который <ДАТА19> около 19.48 часов похитил из магазина «Пятерочка» по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> товар на сумму 3869,88 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА21> (л.д. 82-84 т.1) следует, что дознавателем осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<АДРЕС>, по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Из протокола выемки от <ДАТА22> (л.д. 112-113 т.1) следует, что в помещении ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу по ул. <АДРЕС>, 3а, каб. 23 в г. <АДРЕС> у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> Аверченко С.Л.5 были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА23>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав ООО «<АДРЕС>, CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписями за <ДАТА26>
Согласно справки об ущербе ООО «<АДРЕС> от <ДАТА21> (л.д. 114 т.1) <ДАТА19> из магазина «Пятерочка» похищен товар:
- шоколадное яйцо «Kinder Surprise MAXI» весом 100 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 599 рублей 99 копеек, на сумму 1199 рублей 98 копеек,
- сыр «ЮКМП Сметанковый 50%» в количестве 4 штуки по цене за штуку 239 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 96 копеек,
- сыр «Брест-Литовск маасдам 45% БЗМЖ п/тв» весом 200 грамм в количестве 3 штуки по цене за штуку 839 рублей 97 копеек,
- сыр «Брест-Литовск классический п/тв» в количестве 3 штуки по цене за штуку 289 рублей 99 копеек, на сумму 869 рублей 97 копеек.
Всего на общую сумму 3869 рублей 88 копеек с учетом НДС.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д. 134-135 т.1) следует, что дознавателем, с участием Черданцев Я.О.1 и защитника, был просмотрен CD-R диск <НОМЕР> на компьютере, при просмотре которого видно, что Черданцев Я.О.1 пришел в магазин «Пятерочка» по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, подошел к стеллажу с шоколадными яйцами, взял с полки стеллажа 2 шоколадных яйца. Затем подошел к стеллажу с сырами и начал брать с полки стеллажа сыры и складывать их за пазуху своей куртки. Затем Черданцев Я.О.1 проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала.
Постановлением дознавателя от <ДАТА18> (л.д. 137 т.1) CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА22> (л.д. 123-124 т.1) следует, что дознавателем, с участием понятых, были осмотрены: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА27>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав ООО «<АДРЕС>.
Указанные документы постановлением дознавателя от <ДАТА22> (л.д. 125 т.1) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Чеданцева Я.О.1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Чеданцева Я.О.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Черданцев Я.О.1 вину признал в полном объеме.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания которых сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у представителя потерпевшего и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства, устанавливают произошедшее.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Черданцев Я.О.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3 эпизод. Подсудимый Черданцев Я.О.1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимого Черданцев Я.О.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 159-160 т.1, л.д. 13-14 т.2) следует, что <ДАТА29> в 17.53 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 10 в г. <АДРЕС>, денег у него с собой не было. Он был одет в удлиненную куртку красного цвета, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета серая с черным вязаная шапка. В руках у него ничего не было. Он походил по торговому залу, затем остановился напротив стеллажей с алкогольной продукцией. Он посмотрел по сторонам, за ним из персонала магазина никто не смотрел, тогда он решил похитить коньяк, чтобы потом его продать. Он взял с полки стеллажа 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг». Брал с полки за один раз по 1 бутылки коньяка и прятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего он направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. После того как он вышел из магазина, он пошел в сторону ул. <АДРЕС> по дворам. В одном из дворов он продал незнакомому ему мужчине 4 бутылки коньяка за 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил, ущерб возместил в полном объеме.
Огласив показания представителя потерпевшего Коровиной И.Н.7, огласив показания свидетеля Твердохлебовой Е.В.8, исследовав письменные доказательства: заявление представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, справку о стоимости похищенного товара, суд признает вину Чеданцева Я.О.1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Из показаний представителя потерпевшего Коровиной И.Н.7, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 169-170 т.1) следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 10 пом. 1 в г. <АДРЕС>. <ДАТА30> она находилась на своем рабочем месте, просматривала архив видеозаписей, установленных в их магазине. При просмотре видеозаписей, она увидела, что около 17.53 часов <ДАТА29> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку красного цвета, черные штаны, черные ботинки. В руках у него ничего не было. Он прошелся по торговому залу, остановился напротив стеллажа с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг 4-летний 40%» объемом 0,5 литров, которые спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался. Она провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено: коньяк «Старый Кенинсберг 4-летний 40%» объемом 0,5 литров в количестве 4 бутылки по цене за бутылку 899 рублей 99 копеек. Действиями Чеданцева Я.О.1 ООО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб в сумме 3599 рублей 96 копеек с учетом НДС.
Показания свидетеля являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля Твердохлебовой Е.В.8, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 187-188 т.1) следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 10 пом. 1 в г. <АДРЕС>. <ДАТА30> она находилась на своем рабочем месте, со слов директора магазина Коровиной И.Н.7 ей стало известно, что около 17.53 часов <ДАТА29> в их магазине произошло хищение товара, а именно 4 бутылок коньяка. При совместном просмотре с директором магазина видеозаписей, установленных в их магазине, она увидела, что около 17.53 часов <ДАТА29> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. Тот был одет в удлиненную куртку красного цвета, черные штаны, черные ботинки. В руках у него ничего не было. Он прошелся по торговому залу, затем остановился напротив стеллажа с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа 4 бутылки коньяка «Старый Кенинсберг 4-летний 40%» объемом 0,5 литров по цене за бутылку 899 рублей 99 копеек, которые Черданцев Я.О.1 спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитила 4 бутылки коньяка. За Черданцевым Я.О.1 никто не бежал, в след ему никто ничего не кричал. Коровина И.Н.7 сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено 4 бутылки коньяка на общую сумму 3599 рублей 96 копеек с учетом НДС.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1 и подтверждают показания представителя потерпевшего, свидетеля о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления директора магазина ООО «<АДРЕС> Коровиной И.Н.7 от <ДАТА31> (л.д. 144 т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности Чеданцева Я.О.1, который <ДАТА29> около 17.53 часов похитил из магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>, д. 10 пом. 1 в г. <АДРЕС> товар на сумму 3599,96 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 147-149 т.1) следует, что дознавателем осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. 10 пом. 1 в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Из протокола выемки от <ДАТА> (л.д. 172-173 т.1) следует, что в помещении ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу по ул. <АДРЕС>, 3а, каб. 23 в г. <АДРЕС> у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> Коровиной И.Н.7 были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав ООО «<АДРЕС>, CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписями за <ДАТА35>
Согласно справки об ущербе ООО «<АДРЕС> от <ДАТА31> (л.д. 174 т.1) <ДАТА29> из магазина «Пятерочка» похищен товар: коньяк «Старый Кенинсберг 4-летний 40%» объемом 0,5 литров в количестве 4 бутылки по цене за бутылку 899 рублей 99 копеек, на сумму 3599 рублей 96 копеек с учетом НДС.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д. 189-190 т.1) следует, что дознавателем, с участием Чеданцева Я.О.1 и защитника, был просмотрен CD-R диск № 80 UG 10129105 на компьютере, при просмотре которого видно, что Черданцев Я.О.1 <ДАТА33> пришел в магазин «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 10 пом. 1 в г. <АДРЕС>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией различного наименования, делает 4 движения рукой и за каждое движение берет со стеллажа по 1 бутылке коньяка, складывает их под свою куртку, затем Черданцев Я.О.1 проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала.
Постановлением дознавателя от <ДАТА18> (л.д. 192 т.1) CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА32> (л.д. 181-182 т.1) следует, что дознавателем, с участием понятых, были осмотрены: справка об ущербе на сумму 3599 рублей 96 копеек, акт инвентаризации от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА36>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав ООО «<АДРЕС>.
Указанные документы постановлением дознавателя от <ДАТА32> (л.д. 183 т.1) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Чеданцева Я.О.1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Чеданцева Я.О.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Черданцев Я.О.1 вину признал в полном объеме.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания которых сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у представителя потерпевшего и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства, устанавливают произошедшее.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чеданцева Я.О.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
4 эпизод. Подсудимый Черданцев Я.О.1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимого Чеданцева Я.О.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 13-14 т.1, 219-220 т.1) следует, что <ДАТА37> примерно в 13.48 часов он зашел в магазин «<АДРЕС>, расположенный по ул. <АДРЕС>, 75 в городе <АДРЕС>, денег у него с собой не было. Он был одет в удлиненную куртку черного цвета, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета зеленая шапка. В руках у него ничего не было. Он походил по торговому залу, затем остановился напротив стеллажей с шоколадом. Он посмотрел по сторонам, за ним из персонала магазина никто не смотрел, тогда он решил похитить шоколад, чтобы потом его продать. Он взял с полки стеллажа 42 штуки шоколада «Милка». Он делал 4 манипуляции своей правой рукой к полке стеллажа, откуда одновременно брал за один раз по 10-11 штук шоколада и прятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего он направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. После того как он вышел из магазина, он пошел в сторону ул. <АДРЕС> по дворам. В одном из дворов он продал незнакомой ему женщине 42 штуки шоколада за 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил, ущерб возместил в полном объеме.
Допросив представителя потерпевшего Астафьеву А.С.9, огласив показания свидетеля Владимировой М.А.10, исследовав письменные доказательства: заявление представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, справку о стоимости похищенного товара, суд признает вину Чеданцева Я.О.1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего Астафьева А.С.9 пояснила, что она работает директором магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина нет. <ДАТА38> она находилась на своем рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер, установленных в их магазине и увидела, что около 13.48 часов <ДАТА37> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она его сразу узнала, подошел к стеллажу с шоколадом и начал брать с полок стеллажа шоколад «MILKA» различного наименования, всего взял 42 штуки шоколада и спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего он направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался и вышел из магазина. Она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 был похищен шоколад «MILKA» на общую сумму 5879 рублей 58 копеек с учетом НДС.
Показания свидетеля являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля Владимировой М.А.10, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 7-8 т.2) следует, что она работает товароведом в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>. <ДАТА38> она находилась на своем рабочем месте, со слов директора магазина Астафьевой А.С.9 ей стало известно, что <ДАТА37> около 13.48 часов в их магазине произошло хищение товара. При совместном просмотре видеозаписей, установленных в их магазине, она увидела, что около 13.48 часов <ДАТА37> в их магазин зашел Черданцев Я.О.1, которого она знает давно, так как тот часто был замечен в кражах из их и других магазинов. Она его сразу узнала по лицу, по худощавому телосложению, по глазам, по одежде. Тот был одет в удлиненную куртку черного цвета, черные штаны, черные ботинки. На голове у него была надета зеленая шапка. В руках у него ничего не было. Черданцев Я.О.1 зашел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с шоколадом и начал брать с полок стеллажа шоколад «MILKA» 42 штуки, которые Черданцев Я.О.1 спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем. После чего он направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За <ФИО1> никто не бежал, в след ему никто ничего не кричал. Астафьева А.С.9 сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что Черданцевым Я.О.1 было похищено 42 штуки шоколада «Милка» на общую сумму 5879 рублей 58 копеек.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, являются доказательствами вины Чеданцева Я.О.1 и подтверждают показания представителя потерпевшего, свидетеля о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления директора магазина АО «<АДРЕС> Астафьевой А.С.9 от <ДАТА39> (л.д. 199 т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности Чеданцева Я.О.1, который <ДАТА37> похитил из магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС> товар на сумму 5879,58 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА39> (л.д. 202-207 т.1) следует, что дознавателем осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Из протокола выемки от <ДАТА40> (л.д. 232-233 т.1) следует, что в помещении ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу по ул. <АДРЕС>, 3а, каб. 23 в г. <АДРЕС> у представителя потерпевшего Астафьевой А.С.9 изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА39>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА41>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав АО «<АДРЕС>, CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписями из магазина «<АДРЕС> за <ДАТА42>
Согласно справки об ущербе АО «<АДРЕС> от <ДАТА39> (л.д. 234 т.1) <ДАТА37> из магазина «<АДРЕС> похищен товар:
- шоколад «MILKA молочный» весом 85г/80г в количестве 11 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1539 рублей 89 копеек,
- шоколад «MILKA с карамельной начинкой» весом 90г в количестве 11 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1539 рублей 89 копеек,
- шоколад «MILKA с фундуком» весом 85г/80г в количестве 10 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1399 рублей 90 копеек,
- шоколад «MILKA с цельным фундуком» весом 85г/80г в количестве 10 штук по цене за штуку 139 рублей 99 копеек, на сумму 1399 рублей 90 копеек,
Всего на общую сумму 5879 рублей 58 копеек с учетом НДС.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д. 9-10 т.2) следует, что дознавателем, с участием Чеданцева Я.О.1 и защитника, был просмотрен CD-R диск № 80 UG 10129105 на компьютере, при просмотре которого видно, что Черданцев Я.О.1 <ДАТА43> пришел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией различного наименования, делает движения рукой, берет со стеллажа по несколько плиток шоколада «Milka», складывает их под свою куртку. Затем Черданцев Я.О.1 проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала.
Постановлением дознавателя от <ДАТА18> (л.д. 12 т.2) CD-R диск № 80 UG 10129105 с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> (л.д. 1-2 т.2) следует, что дознавателем, с участием понятых, были осмотрены: справка об ущербе, акт инвентаризации от <ДАТА44>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА45>, свидетельства в количестве 2 штуки, устав АО «<АДРЕС>.
Указанные документы постановлением дознавателя от <ДАТА40> (л.д. 3 т. 2) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Чеданцева Я.О.1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Чеданцева Я.О.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Черданцев Я.О.1 вину признал в полном объеме.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания которых сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у представителя потерпевшего и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства, устанавливают произошедшее.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чеданцева Я.О.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, вину в судебном заседании признал полностью, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу характеризуется отрицательно (л.д. 36 т.2), на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 32 т. 2), мнение представителя потерпевшего Астафьевой А.С.9, которая не настаивает на строгом наказании, оказание посильной помощи престарелым родителям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое выразилось в даче правдивых показаний Черданцевым Я.О.1 в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание в судебном заседании подсудимым своей вины по всем эпизодам, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять Черданцеву Я.О.1 условное осуждение по приговорам <АДРЕС> горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА5>, поскольку осужденный в период отбывания наказаний периодически является для регистрации в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, работает, имеет постоянное место жительства. В связи с чем, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому за совершенные им преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы (по всем эпизодам). С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения Черданцеву Я.О.1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» УПК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Черданцеву Я.О.1 наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду.
Суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Из искового заявления следует, что представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» просит взыскать с подсудимого 4958,60 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Из искового заявления следует, что представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> просит взыскать с подсудимого 3869,88 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Из искового заявления следует, что представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> просит взыскать с подсудимого 3599,96 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Из искового заявления следует, что представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> просит взыскать с подсудимого 5879,58 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлениями ООО «Розница К-1», ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС> возмещен Черданцевым Я.О.1 в полном объеме, суд считает возможным отказать ООО «Розница К-1», ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС> в удовлетворении исковых требований.
Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА46> (л.д. 23 т.1) по ходатайству дознавателя, в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытых на имя Чеданцева Я.О.1, в пределах суммы предъявленных гражданских исков в пользу ООО «Розница К-1», ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС>, а именно, в размере 18 308,04 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по уголовному делу <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку материальный ущерб ООО «Розница К-1», ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС> Черданцев Я.О.1 возместил в полном объеме, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора отсутствует необходимость в аресте указанных счетов, в связи с чем, арест, наложенный постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА46> на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытых на имя Черданцев Я.О.1, следует отменить.
На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: 4 диска - хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеданцева Я.О.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА47>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА23>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА33>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА43>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Приговор <АДРЕС> горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА5>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения по настоящему делу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Отказать ООО «Розница К-1», ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС> в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.
Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА46> на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытых на имя Черданцев Я.О.1, отменить.
Вещественные доказательства: 4 диска - хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна -
Судья: