ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю (220-069), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 26-В, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 13-00 до 14-00 час. при проведении выездной проверки должностным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> (юр.адрес учреждения- <АДРЕС>, р.п.Южный пр.Дзержинского, 9, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) не исполнила требования к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: - в нарушение пп. «б» п. 25 Требований: не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны
Тем самым, <ФИО2> нарушила требования ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ
<ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что неоднократно обращалась в Министерство образования и науки <АДРЕС> края с целью выделения денежных средств на устранение нарушений, на что получала ответ об отсутствии финансирования. Самостоятельно устранить нарушение не имеется финансовой возможности.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования (п. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (Требования к антитеррористической защищенности).
Как установлено по делу, <ДАТА9> в рамках проведения комиссионной выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, р.п.Южный пр.Дзержинского, 9, были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).
Приказом Министерства образования и науки <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА10> на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена <ФИО2>, которая является ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности Учреждения.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, письменным объяснением, выпиской из приказа, должностной инструкцией, актом приемки организации от <ДАТА9>, актами обследования и категорирования, другими материалами дела.
Судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку приходит к выводу, что данная мера административной ответственности будет соответствовать характеру правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности и целям административного наказания.
К категории дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение не относится.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, в т.ч. через мирового судью, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья <ФИО1>