Апелляционное определение
06 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кудряшовой М.В., Базарова В.Н.
при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Толстоуховой Людмиле Изотовне, Толстоуховой (Красиковой) Татьяне Геннадьевне, Толстоухову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Толстоуховой Людмилы Изотовны, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 477,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требования, в том числе предъявленные к Толстоуховой (Красиковой) Татьяне Геннадьевне, Толстоухову Алексею Геннадьевичу без удовлетворения.
судебная коллегия установила:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Толстоухова Г.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 42 082,91 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Толстоуховым Г.А. заключен кредитный договор ... на сумму 84 033,61руб. сроком на 30 мес. под 22,52% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18 июля 2025 г. размер полной задолженности составил 42 082,91 руб., из которых: 36 413,75 руб. – просроченный основной долг, 5 669,16 руб. – просроченные проценты.
... Толстоухов Г.А. умер. Однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего ФИО11
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Толстоухова Л.И., Толстоухов А.Г., Толстоухова Т.Г.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Иванов Н.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась сторона истца, принеся апелляционную жалобу. Представитель истца Исаева Е.В., просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции установил наличие информации о том, что наследственное дело к имуществу умершего Толстоухова Г.А. не открывалось. Однако согласно сообщению МРЭО Гибдд, на дату смерти последнего, ... на государственном учете за ним зарегистрирован прицеп <...>, ... года выпуска, г/н ..., дата регистрации 12 апреля 2005 г. Однако суд не разрешил вопрос о признании указанного транспортного средства выморочным имуществом. Таким образом, полагает, что юридически значимым по данному делу является обстоятельства владения должником на момент смерти указанным прицепом. В справке МРЭО ГИБДД не указано о снятии его с регистрационного учета. Отсутствие информации о точном местонахождении транспортного средства не является основанием к отказу в признании его выморочным, поскольку доказательств утраты или уничтожения транспортного средства не имеется.
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк» Исаевой Е.В., действующей на основании доверенности и имеющей соответствующие полномочия, поступил отказ от апелляционной жалобы.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен представителем истцам в письменной форме и при наличии на то полномочий, является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, отказ от апелляционной жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения апелляционного определения, при этом решение суда ответчиком не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ истца от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.
В связи с принятие отказа от апелляционной жалобы, уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 11052 от 19 марта 2026 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
председательствующий:
судьи коллегии: