РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца Николаева Б.А., ответчика Матякутова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401//2026 по иску Дондуковой С.С. к Матякутову К.В. о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Матякутова К.В. в пользу Дондуковой С.С. 126 284, 55 рублей - стоимость ущерба, в результате ДТП, 7000 рублей- оплата услуг эксперта, 4 789 рубля - оплата госпошлины за подачу искового заявления.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 40 минут водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рус. принадлежащий ответчику Матякутову К.В. и под управлением последнего, следуя в районе <адрес>, допустил нарушение п.п.1.5,9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № рус., принадлежащим истице Дондуковой С.С. и под управлением последней. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, Дондукова С. С. получила телесные повреждения, разменивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Виновником названого ДТП признан Г., в отношении которого Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено постановление о совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Названное ДТП не является страховым случаем в связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась в экспертное учреждение НЭО «Диекс» ИП Т. Согласно заключения специалиста № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 126 284, 55 рублей. Стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы составила 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Николаев Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Истец Дондукова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Матякутов К.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Матякутов К.В. иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Дондуковой С.С. о взыскании с ответчика ущерба, убытков, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дондуковой С.С. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Матякутова К.В. (паспорт №) в пользу Дондуковой С.С. материальный ущерб в размере 126284,55 руб., убытки – 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4789 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова