ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Асино Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Асиновского городского прокурора Вагина Д.А., Мондонен В.В., Захарова М.А., ст.помощника прокурора Елегечева М.В.
подсудимого Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника - адвоката Красноперова Ю.Н., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., ее представителя Стародумова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 1 сентября 2015 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 19 июля 2017 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 сентября 2015 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 5 февраля 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на неотбытый срок наказания; фактически освобожден из исправительного учреждения 18 февраля 2020 г.; 21 ноября 2021 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии наказания в виде ограничения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установил:
Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так он 22 февраля 2025 г. в период вечернего времени до 20 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за злости и неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникших в ходе ссоры с ней, при отсутствии посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> желая их наступления, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> подверг ее избиению: нанес руками и ногами не менее 15 ударов в область головы, лица, шеи, рук, левой ноги <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинив потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде:
массивного отека мягких тканей лица слева, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлиянием в пазуху, перелома нижней стенки глазницы слева с кровоподтеком в левой параорбитальной области, контузии левого глаза легкой степени, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, ушиба наружного носа с развитием носового кровотечения, обширного кровоподтека на спинке носа, распространяющегося на правую и левую параорбитальные области, осложнившегося посттравматической нейропатией 2 ветви тройничного нерва слева, относящиеся в совокупности к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительного расстройства здоровью);
кровоподтека на верхней губе слева, ушибленной (ушитой) раны слизистой оболочки верхней губы слева на фоне кровоизлияния, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, кровоизлияния в слизистую левой щеки, относящиеся в совокупности к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
ушибленной (ушитой) раны ногтевой фаланги первого пальца левой кисти на фоне циркулярного кровоподтека, относящиеся в совокупности к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
кровоподтеков: по ходу ветви нижней челюсти справа; на передней поверхности трети шеи по условной срединной линии тела; волосистой части головы в левой височной области, распространяющихся за ушной раковиной на верхнюю треть шеи; на волосистой части головы в правой височной области; на задней поверхности правого плечевого сустава; на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти; на задней поверхности левого плечевого сустава; на наружной поверхности верхней трети левого плеча; на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4,5 пястных костей; на наружной поверхности в верхней трети левого бедра (2); кровоподтека в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы, ссадины в области наружного слухового прохода левый ушной раковины, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе дознания Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д.195-198) пояснял о том, что 22 февраля 2025 г. около 15.00 часов вместе со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в кафе на похоронах, где они распивали спиртное. Около 18.00 час. они отправились домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним в гости пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ним (Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в зальной комнате произошел словесный конфликт на фоне ревности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в это время находился на кухне. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) испытывал чувство ревности и собственности, был крайне эмоционален, в какой-то момент потерял контроль над своими действиями настолько, что не помнит, что происходило в тот момент. Когда он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) пришел в себя, то увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лежащую на левом боку на полу, на ее лице была кровь, имелись следы телесных повреждений от побоев. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) очень испугался и, испытав чувство раскаяния, начал гладить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. по лицу и просить прощения. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) на тот момент понимал, что именно он причинил ей телесные повреждения, потому что кроме него этого никто сделать не мог, посторонних лиц в квартире не было, был только <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Но телесные повреждения причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не мог. Когда в зальную комнату зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. помощь, она от помощи отказалась, сказала, что вызовет полицию. На заданные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вопросы о том, зачем он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) ничего сказать не смог, и вышел на улицу. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сам был напуган. Через какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехал, приехала полиция. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сотрудникам полиции высказал раскаяние в содеянном. В этот вечер он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. угроз физической расправы не высказывал. Как причинял телесные повреждения, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционален из-за ревности. После ознакомления с заключением экспертизы допускает, что он мог причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. указанные в заключении телесные повреждения. Вину свою в причинении телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, желает примириться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. На тот момент ему не было известно о беременности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Будучи дополнительно допрошенным 15 июля 2025 г. (т.1 л.д.199-202) Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дополнил своим показания тем, что после причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., понимая, что причинил физическую боль и телесные повреждения и сожалея о случившемся, в счет заглаживания своей вины перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. сразу же в этот же вечер перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 60 000 рублей, но при этом не пояснял, с какой целью перевел денежные средства. Также он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей 1 марта 2025 г., когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. просила у него денег на прерывание беременности. Испытывая переживания из-за случившегося, в счет возмещения морального и физического вреда, снова решил перевезти денежные средства, так как понимал, что денежные средства необходимы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на лечение, снова осуществил денежные переводы дважды 5 марта 2025 г. и 10 марта 2025 г. по 30 000 рублей. При этом он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) так же не пояснял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., для чего перевел эти денежные средства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ним (Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) связь не поддерживала, у него ничего по поводу денег не спрашивала. Уточнил, что денежные средства он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) перевел в счет возмещения морального и физического вреда, чтобы загладить свою вину. Дополнил, что в момент причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на совершение действий, а именно причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., состояние опьянение никак не повлияло, он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) потерял контроль над своими действиями из-за эмоций, чувства злости.
В ходе очной ставки с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том №1 л.д. 101-104) дал показания о том, что не отрицает тот факт, что имеющиеся после произошедшего видимые телесные повреждения на лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. причинял именно он, но только этого не помнит. На тот момент он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не знал что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. находиться в состоянии беременности, она об этом не сообщала. Допускает, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения нанес он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), но этого не помнит.
Показания, данные в ходе дознания, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил. Отвечая на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда, пояснил о том, что 22 февраля 2025 г. спиртного выпил немного, иных веществ не употреблял. Несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, мог контролировать свои действия. Спиртным не злоупотребляет, выпивает редко. Поводом для причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. послужила сильная ревность и эмоциональное потрясение. Ранее он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. телесных повреждений не причинял. Как причинял телесные повреждения - не помнит. При этом признает, что все телесные повреждения, которые ему вменены в вину, нанесены именно им, поскольку иное лицо их нанести не могло. Скорую помощь не вызвал, т.к. находился в шоковом состоянии. После произошедшего он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. не встречался, поскольку она этому препятствовала. При этом извинения ей приносил неоднократно в социальных сетях, но извинения она не принимала, впоследствии блокировала общение. В социальных сетях он писал сообщения о переводах, а также в сообщениях в приложении мобильного банка. Ранее в период совместного проживания с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. последняя взяла в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей на его (Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) нужды. Он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сказал, что вернет деньги, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. впоследствии сказала, что деньги возвращать не надо. О произошедшем очень сожалеет. В момент нанесения телесных повреждений допускает, что ребенок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. находился рядом, т.к. после того, как он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) пришел в себя, слышал плач ребенка. Когда пришел в себя, то увидел, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. имеется рассечение на лице. После произошедшего в качестве возмещения вреда он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) осуществлял на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. переводы в размере 60 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей. Первый денежный перевод был сделан ночью 22 февраля 2026 г. сразу после произошедшего. Эти денежные средства, были переданы потерпевшей в качестве заглаживания вины. Суммы были определены им лично, при определении размера возмещения вреда он исходил из своего материального положения. После произошедшего звонил и интересовался здоровьем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. При этом в период совместной жизни с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. он (Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) систематически осуществлял переводы, в т.ч. на погашение кредита в 2024 году, а также на личные цели.
Помимо признательных показаний Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании пояснила о том, что уверенно помнит, что 22 февраля 2025 г. она вместе со своим бывшим сожителем Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым ранее они находились в отношениях 4 года, находились на похоронах. Также на похоронах находился человек, с которым она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) ранее встречалась. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ее мнению, приревновал ее к этому человеку, в связи с чем стал эмоционален. После похорон все приехали в кафе «Элит», где начали распивать спиртные напитки. Выпили около двух бутылок водки. Между ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) и Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в кафе ссор не происходило, отношений они не выясняли. После кафе поехали в гости к сестре Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продолжили распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял у нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) ключи от ее автомобиля, после чего попал в дорожно-транспортное происшествие, съехав с трассы. При этом Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. звонил ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.), обвинял ее в случившемся. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его женой Ольгой поехали искать Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на трассе. Не найдя Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., все приехали домой, где возле дома Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже находился вместе с его другом по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из-за чувства страха она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) позвала к себе домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распивали спиртное. Время было 19-20 часов. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) также выпила немного спиртного - одну стопку виски. В это время сестра Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Светлана привезла домой ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) сына. В процессе распития спиртного Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приревновал ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из-за чего был нервным, стал рассказывать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о предыдущих ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) отношениях с другим человеком, в связи с чем она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) ушла с кухни. Пройдя в комнату, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) села на диван. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел за ней, взял с собой гитару и сказал: «Я тебя сейчас убью», при этом замахнулся на нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.). В тот момент заплакал ребенок, которого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) взяла к себе на руки и начала жалеть. Сын является малолетним, болен ДЦП, о чем Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было известно. В это время Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел из комнаты на кухню, где они продолжили разговоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя какое-то время Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашел в комнату, задал вопросы интимного характера, после чего нанес правой рукой первый удар ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) по голове, удар пришелся в левый глаз. После этого удара она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) потеряла сознание, упала на диван, где сидела до этого момента. Сын в это время находился у нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) на руках. Помнит, что когда она лежала, ребенок дал ей в руки телефон, при этом громко плакал. Ребенок видел все происходящее. Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в этот момент в комнате не было, он находился на кухне. О помощи она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) не кричала, а ползла в сторону кухни, хотела позвать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., внешне подать ему знаки. Межкомнатной двери между зальной комнатой и кухней не установлено. Помнит, что в тот момент играла музыка, но она обращала внимание только на плачь своего ребенка. При этом Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пнул ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) по правому плечу правой ногой, отчего она упала, дальше ничего не помнит. Помнит, что сидела около стены, укрывала ладонями лицо и просила Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остановиться, но он продолжал наносить удары, от чего руки ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) были все в синяках. Ударов помнит свыше десяти. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) вновь потеряла сознание. Помнит, что находясь в вертикальном положении, на пол не падала. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары наносил руками и ногами, иных предметов не использовал. Спустя немного времени, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спросил у Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зачем он это сделал. Потом пришли сестра Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО> и супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предполагает, что о произошедшем они узнали от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла в квартиру и осталась там, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел, а Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился за дверью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видела все телесные повреждения и помогала ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.). Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) вызвала скорую помощь и полицию. Ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезла к ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) матери. По приезде скорой помощи ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) увезли в больницу с дальнейшей госпитализацией. Сотрудники полиции осматривали квартиру. В больнице ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) зашили губу. Ранее Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) не причинял. После того, как ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) выписали из больницы, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. звонил, неоднократно пытался извиниться, но его извинения она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) не принимала, не простила его до сих пор. После произошедшего ее жизнь изменилась, в результате перенесенного стресса у нее пропали аппетит и сон, преследовало чувство страха; она принимала успокоительные препараты. Лечение и восстановление заняли около двух месяцев. После произошедшего были ограничены слуховые функции, которые восстановились по истечении 2-3 месяцев. Мимика не пострадала, двигательные функции нарушены не были. При этом повреждены лицевые нервы, из-за чего врачи не рекомендуют делать операцию, чтобы не усложнить ситуацию, не задеть нервы. Ее ребенок до сих пор вспоминает эти события. Полагает, что поступившие на ее счет денежные средства не были направлены на заглаживание вреда, причиненного ей преступлением, а имели долговой характер, поскольку во время их отношений она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) в 2024 году брала в кредит 150 000 рублей на нужды Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые выплачивала после расставания самостоятельно, кредитные обязательства были ею исполнены в полном объеме. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. часть денег остался должен. Сообщения, оставляемые Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к денежным переводам, она не читала. Допускает, что денежные средства были направлены не на погашение кредита. Также по ее просьбе Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перевел ей 12 000 руб. на процедуру по прерыванию беременности. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) официально не трудоустроена, проживает на пенсию по инвалидности, которую получает на ребенка. При определении меры и размера наказания полагалась на усмотрение суда, настаивая на законном строгом наказании. Имеет неофициальный доход 10 000 руб., оказывая косметологические услуги.
В ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том №1 л.д. 78-83) поясняла о том, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своими двумя малолетними детьми. Она нигде не работает, занимается воспитанием детей. На протяжении 4 лет встречалась с подсудимым Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пытались неоднократно проживать вместе, но у них не получалось, так как часто ругались по различным причинам. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно пытался применить в отношения неё физическую силу, но в полицию она по не обращалась, так как не хотела дальнейших разбирательств, боялась Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В феврале 2025 года она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) после очередной ссоры с Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снова помирилась, и 21 февраля 2025 г. он приехал к ней в квартиру. Все было хорошо, никаких ссор между ними не происходило. В дневное время 22 февраля 2025 г. она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) совместно с Толмачевым ЕЛ. находилась в кафе «Элит» на похоронах, никаких конфликтов между ними не происходило. После похорон Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. куда-то уехал со своим другом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) поехала к себе домой вместе с зятем Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. Когда они ехали до дома, ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) позвонил на телефон Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Как она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) поняла, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был уже дома у неё на квартире совместно со своим другом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв к себе на квартиру, она зашла туда с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В квартире находились Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они находись в состоянии сильного алкогольного опьянения. Время было примерно 18.00 — 19.00 часов, точно не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тоже решил распить с ними спиртное. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стали распивать спиртное, а именно водку, она выпила только бокал вина, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел. В квартире с ней также находился её девятилетний сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Её дочь в это время находилась в гостях у бабушки. Во время распития спиртного Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по отношению к ней стал проявлять агрессию. На тот момент она не понимала причин этому. Спросив Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о причинах такого агрессивного поведения, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что он приревновал ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) к ее бывшему парню, с которым она ранее встречалась между периодами отношений с Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе разговора с Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они все находились в зальной комнате. В какой-то момент Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. замахнулся на нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) гитарой, которую держал у себя в руках. При этом он стал высказывать в ее адрес слова угроз физической расправы, говорил, что убьет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в это время сказал, что «в семье всякое бывает», и ушел в кухню. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. какое-то время качал гитару перед собой, потом поставил ее на пол и ушел в кухню. На тот момент Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.А.) было известно, что Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по тяжкой статье за причинение телесных повреждений парню, в связи с чем боялась Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, когда Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. замахнулся на нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.А.) гитарой и сказал, что убьет ее, заплакал сын Влад, которого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) стала успокаивать на диване. В какой-то момент Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся с кухни, сел с ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) рядом на диван, и сказал ей: «Зачем ты так себя ведешь?». Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) молчала в этот момент и успокаивала сына. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрсил: «Зачем ты меня игнорируешь?», и сразу же нанес ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) один удар кулаком правой рукой по ее лицу в область левого глаза, отчего у неё потемнело в глазах, она стала терять сознание, но в тот момент не упала, а сидела на диване. Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжил избивать ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.). Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) помнит, что Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносил ей удары кулаками по различным частям тела, но в какие именно части тела и сколько ударов нанес, не помнит, так как не считала. На тот момент она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) слышала, как сильно плакал ее сын. Когда Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. бил ее, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) чувствовала сильную физическую боль на различных частях тела. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> помнит, что Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносил удары, когда она уже лежала на диване, а затем она стала сползать с дивана на пол, так как хотела доползти до кухни и позвать на помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) сползла с пола, Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал наносить ей удары ногами (он был без обуви). Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) помнит, что Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ей не менее двух ударов ногой по голове и по плечу с правой стороны. В этот момент она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) не кричала, на помощь не звала, она думала, что если она откроет рот, то Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время избиения сломает ей челюсть. В какой-то момент она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) доползла до стены, прижалась к стене спиной и закрыла свое лицо ладонями. В этот момент Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжал ее избивать. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) помнит, что удары приходились по ее рукам, которыми она закрыла свое лицо. Помнит, что просила Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить ее бить, и в какой- то момент «отключилась», возможно, потеряла сознание. Что было дальше, не помнит. Пришла в сознание, когда находилась уже в ванной комнате. С ней была родная сестра Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая приехала а какой-то момент. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) умывалась, ее лицо было в крови, на лице было множество синяков. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) стала приходить в себя, у нее болело все тело и голова. После <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выпроводила Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из квартиры. Затем она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) вызвала себе скорую помощь и полицию, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрала ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) сына Влада и увезла его к бабушке. По прибытии в ОГБУЗ «Асиновская РБ», ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) госпитализировали, а в понедельник на скорой помощи увезли в в <ОБЕЗЛИЧЕНО> областную клиническую больницу, где пояснили, что оперировать не смогут, так как она беременна. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) направили в ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где также пояснили, что госпитализировать не могут, так как она была беременна. После она так же ездила в «Геном» на консультацию к врачу-акушеру-гинекологу, там ей пояснили, что в связи с тем, что она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) перенесла лучи рентгена, а так же принимала препараты, являющиеся противоказанными при беременности, имеется риск того,что ребенок может родиться с осложнениями. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В) приняла решение прервать беременность. После этого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросила у него денег на аборт, на что он ей перевел 12 000 рублей. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. просил её оставить ребенка. После похорон она сообщала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., что ждет от него ребенка, но, как ей показалось на тот момент, он этому не обрадовался. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. избивал ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) в квартире, он знал, что она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) беременна, и его это не остановило. После произошедшего у нее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) имелись телесные повреждения, а именно: перелом левой глазницы, перелом костей носа, разрыв левой губы сверху, ушибленная рана пальца левой кисти, а так же множественные кровоподтеки на лице, на шее, на голове, ссадины в области уха, множественные кровоподтеки на обеих руках, на ягодице, на бедре. В настоящее время она продолжает проходить лечение, наблюдается у врача хирурга, в дальнейшем планирует поехать в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на консультацию к врачам по поводу операции на глазницу. Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. желает привлечь к уголовной ответственности за причинения ей телесных повреждений, желает чтобы он за данное деяние был наказан по всей строгости закона.
Будучи допрошенной дополнительно 18 июля 2025 г. (том №1 л.д.84-87) поясняла о том, что ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме. Уточнила, что после причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не пытался каким-либо образом загладить свою вину, возместить причиненный моральный и физический вред. Денежные переводы в счет возмещения физического и морального вреда не осуществлял, перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей на прерывание беременности.
В ходе очной ставки с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. (том №1 л.д. 101-104) дала показания, аналогичные данным при допросе в качестве потерпевшей.
В ходе очной ставки со свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. (т.1 л.д.105-108) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поясняла о том, что в момент нанесения ударов ее сын находился рядом в зальной комнате, отчего плакал. Межкомнатной двери между залом и кухней не имеется.
Оглашенные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. подтвердила, при этом пояснила, что противоречия в части количества ударов, нанесенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., и их локализации, связаны с тем, что она периодически находилась в момент избиения без сознания, у нее было шоковое состояние. В настоящее время память более четкая, на момент допроса она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) много чего не помнила. Помнит, что после первого удара потеряла сознание, а потом периодически то приходила в сознание, то вновь его теряла. Очнулась, лежа на диване; открыла глаза, перед ней стоял сын. На момент допроса могла путать события. До сих пор не может четко и последовательно воспроизвести события. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. наносил удары без обуви. Ногой нанес два удара: по плечу и по голове. Уточнила, что о беременности рассказала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. после событий, на дознании говорила иначе из-за злости. Помнит, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не говорил ей вызывать скорую помощь, она это делала после прихода <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фотографии, приобщенные к гражданскому иску, фиксируют ее состояние здоровья после произошедшего. От предложенной врачами диагностики <ОБЕЗЛИЧЕНО> и следовании в перинатальный центр отказалась, т.к. не видела смысла оставлять ребенка. О беременности узнала после произошедшего.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. в суде о том, что 22 февраля 2025 г. на поминальном мероприятии после похорон своего дальнего родственника он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) находился у своей родственницы вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. Спустя время, в районе 19 часов они вместе пошли в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. в квартиру дома по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Асино <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.), <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. находились на кухне, общались; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. выпивали, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) спиртное не употреблял. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была менее пьяна. В комнате находился сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. Когда он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) находился на кухне и ждал такси, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. возник спор по бытовым вопросам. Они (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) вышли в зал, разговаривали. Слышно было как они ссорились, ругались. В кухне играла музыка. Зал расположен рядом с кухней, при этом дверь между залом и кухней отсутствует. Через минут пять он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) услышал звуки ударов в количестве четырех-пяти и пошел в зал посмотреть, что там происходит. При этом угроз в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. и плача ребенка он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) не слышал. Криков помощи также не слышал. В зале увидел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. стояла в крови. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) сразу подбежал и встал между нею и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. стоял, опустив руки, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла, пригнувшись, закрывая лицо. В руках Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. никаких предметов не было. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> выходила из кухни в зал, на ее лице и теле никаких повреждений не было. На его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) вопрос о том, что произошло, ответа не последовало. Ребенка в комнате он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) не видел, но допускает, что мог его не заметить. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) был удивлен произошедшему, поскольку не слышал, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. ранее ругались; они прожили вместе долгое время, и он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) никогда не подумал бы, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. может поднять руку на Надежду. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) предложил вызвать скорую помощь и полицию. Сам не вызвал, поскольку предложил вызвать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что она дала согласие. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. они вышли на улицу, стояли возле подъезда. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) позвонил сестре Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая через пару минут уже подошла к ним. <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснили, что произошло, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла в подъезд. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.), не дождавшись такси, пошел пешком в сторону дома. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. он всего пробыл примерно полчаса. После произошедшего он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не разговаривал об обстоятельствах произошедшего, ни у кого подробности не узнавал.
Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. (т.1 л.д.90-93) пояснял о том, что 22 февраля 2025 г. в дневное время находился в кафе «Элит» на похоронах у своего знакомого, где также находились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые являются сожителями. Примерно в 15.00 часов он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) со своей супругой поехал до квартиры супруги погибшего, где также находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., парень по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом туда пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) решил сходить к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы у него забрать свою гитару, которую давал ему месяц назад. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, г. Асино, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находились он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились в легкой степени опьянения, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) был трезв. Сколько на тот момент было времени он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) не помнит, на часы не смотрел, но на улице уже стемнело. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему отдал гитару, и он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) стал ждать такси. В этот момент они не выпивали, находились на кухне. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о чем-то разговаривали, а после стали спорить по бытовым причинам, в их разговор он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) вмешиваться не стал. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и Шоленкова В.Н. ушли в зальную комнату, где также находился ребенок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. начали разговаривать на повышенных тонах. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) в этот момент находился в кухне. В какой-то момент он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) услышал громкие звуки ударов, в этот момент заплакал ребенок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) пошел из кухни в зальную комнату, где увидел, что друг перед другом стоят <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на расстоянии примерно вытянутой руки, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>. держалась руками за лицо, а так же он заметил, что у неё имелись на лице следы побоев, из губы текла кровь. Каких-либо угроз физической расправы он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) не слышал. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. побил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопросы о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. натворил и зачем трогал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не ответил. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что необходимо о данном факте сообщить в скорую помощь и полицию. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. сама вызовет полицию. На тот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. успокоился. А он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.), забрав свою гитару, уехал, так как за ним приехала машина. Когда он уезжал, то видел, как к дому подъезжали сотрудники полиции. Что происходило дальше, ему неизвестно.
В ходе очной ставки с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. (т.1 л.д.105-108) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. пояснял о том, что обстоятельств произошедшего он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) не видел, но слышал звуки ударов. В какой-то момент, когда зашел в зальную комнату, на лице у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) увидел телесные повреждения, а именно: на лице у нее имелись гематомы и кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.) сказал: «Зачем ты это сделал?», на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. ничего не ответил. Межкомнатной двери между залом и кухней в квартире не имеется. В комнату зашел, когда услышал между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. крики и звуки от ударов.
Оглашенные показания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. подтвердил. Противоречия в части того, что он не слышал плача ребенка, объяснил давностью событий, при этом подтвердил в указанной части показания, данные в ходе дознания, а именно то, что плач ребенка он мог слышать.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, представителя потерпевшей также пояснил о том, что из кухни пошел в комнату когда понял, что что-то происходит, когда услышал звуки 4-5 ударов. Когда зашел в комнату, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. стоял отдельно от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., удары на тот момент стихли.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в суде о том, что она является родной сестрой Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. 22 февраля 2025 г. после церемонии прощания с телом погибшего зятя все поехали в кафе «Элит», а после кафе отправились к сестре, откуда часов в 17-18 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ушли, спустя время. Потом ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) позвонила племянница <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел неприятный инцидент. Следом позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18-19 часов, после чего она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) собралась и прибежала к ним по адресу: г. Асино ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15, кв. 4. <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже не было в квартире, на тот момент он стоял возле подъезда. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял метрах в пятнадцати от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) забежала в подъезд, где увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лицо и шея которой были в крови, <ОБЕЗЛИЧЕНО> плакала, вызывала скорую помощь и полицию. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) завела <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, в ванной обтерла влажными салфетками. Приехали сотрудники скорой помощи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрали в больницу. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) забрала сына Надежды и увезла к маме потерпевшей. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) приехала, ребенок находился в квартире, при этом не плакал, но был напуган. Непосредственно события произошедшего ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) не известны. Конфликтов на поминальных мероприятиях между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Надеждой она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) не наблюдала. В тот день и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляли спиртные напитки, при этом, когда уходили из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находились в адекватном состоянии.
В связи наличием существенных противоречий были оглашены показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., данные в ходне дознания (т.1 л.д.94-97), согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. является ее родным братом. Ранее примерно на протяжении четырех лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. сожительствовал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, г. Асино, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. За период их совместного проживания они неоднократно расходились по каким-то бытовым причинам и сходились вновь. 22 февраля 2025 г. она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) совместно со своим братом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., его бывшей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. находились в кафе «Элит» в г. Асино <ОБЕЗЛИЧЕНО> области на поминках у своего зятя. На похоронах так же был <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. совместно со своей супругой. На поминках они выпивали спиртное, кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.: и его супруги. После поминок примерно в 15.00 часов, они поехали в гости домой к Москалевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> - жене погибшего зятя, где продолжили выпивать спиртные напитки. Дома у Москалевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. они выпивали вино. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своими знакомыми выпивали коньяк либо виски. Когда они находились у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все было спокойно, каких-либо конфликтов между кем-то не происходило. Спустя какое-то время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошли к себе в квартиру, с ними также пошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы забрать свою гитару. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уходили от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они находились в легкой степени опьянения и в адекватном состоянии, между ними все было хорошо. Примерно через полтора-два часа, т.е. около 9 часов вечера ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) на сотовый телефон позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который попросил её, чтобы она пришла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она сразу же собралась и пошла в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она пришла, то увидела, что около дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15 на улице стояли <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и спросила, что случилось между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на что он сказал ей «Что я наделал», о произошедшем сожалел, но что-либо конкретное пояснить не смог. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в этот момент также ничего не пояснил. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) прошла в подъезд, в коридоре у дверей квартиры № 4, сидела на корточках <ОБЕЗЛИЧЕНО>., звонила по сотовому телефону. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она обратила внимание, что у неё на лице имелись следы от побоев, а именно: телесные повреждения на левом глазу в виде рассечения, так же она обратила внимание на следы крови на шее, возможно, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. ещё были на частях тела какие-то гематомы и кровоподтеки, но она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) не рассматривала, т.к. испугалась и не понимала, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошло. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) сразу же помогла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встать, завела в квартиру, затем завела в ванную комнату, где влажными салфетками стала вытирать кровь, при этом она пыталась выяснить, что между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошло, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. сказала, что пояснит все потом. Но по настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. так ни чего и не рассказала. Когда приехала скорая помощь, которую вызвала <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последнюю собирались забрать в больницу. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) собрала сына потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увезла его к бабушке. Позже ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) на сотовый телефон написала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поблагодарила её за то, что она увезла её сына к бабушке, так же она у неё спросила о самочувствии, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что у неё имеется перелом в районе левого глаза и ещё какие-то повреждения на руке, в точности уже не помнит. После этого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не встречалась и не общалась с ней. По характеру Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. может охарактеризовать, как спокойного человека, чтобы довести его до агрессивного состояние нужно приложить усилие, спиртные напитки выпивает умеренно, во время распития спиртных ведет себя адекватно, с кем-либо не конфликтует. Ранее подобных ситуаций между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было, ранее никогда не слышала, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. применял физическую силу. Из-за чего и по какой причине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.) не знает.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий, на уточняющие вопросы пояснила, что допускает, что видела на глазу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. рассечение.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в ходе дознания (т.1 л.д.98-100) пояснял о том, что состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. С 18.00 час. 22 февраля 2025 г. до 06.00 часов 23 февраля 2025 г. находился на дежурной смене по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Асино <ОБЕЗЛИЧЕНО> власти. 22 февраля 2025 г. в вечернее время в 20.25 часов с дежурной части МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, поступило сообщение, о том, что по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15 кв. 4 в г. Асино <ОБЕЗЛИЧЕНО> области произошло нанесение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на указанный адрес, около подъезда дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15 г. Асино <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) увидел припаркованный служебный автомобиль скорой медицинской помощи, а из подъезда № 1 указанного дома врачи СМП выводили с видимыми телесными повреждениями женщину, как позже стало известно - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., которую увезли в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ». У <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. на тот момент имелись телесные повреждения на лице, а именно в левой части лица в виде гематом, обширная гематома в области левого глаза, который был опухший. В момент нахождения по данному адресу около указанного подъезда так же находился мужчина, как позже стало известно - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., который находился в состоянии опьянения, с которого в патрульном автомобиле было получено объяснение по факту причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. факт причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. не отрицал, пояснил, что это он причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. на почве ревности, а именно приревновал ее к бывшему парню, в результате чего нанес ей один удар кулаком по лицу. Подробности о том, как и при каких обстоятельствах он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. причинил телесные повреждения он не пояснил. По прибытии в ОГБУЗ «АРБ» с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. также было отобрано объяснение, согласно которому в ходе случившегося конфликта между ней и Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., последний нанес ей удар по лицу в область левого глаза, сколько всего он ей нанес ударов, и по каким частям тела она пояснить не смогла. На тот момент он не заметил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. состояние опьянения. Материал проверки был передан в ДЧ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области.
Показаниями в суде свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым она является матерью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. В марте 2025 года между ее дочерью и Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., с которым у дочери были отношения, произошла драка. В тот день сестра Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезла ей кричащего внука, у него была ужасная истерика. У ребенка диагноз ДЦП. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она находится в больнице. Ребенок объяснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил маму, у нее болит глаз. Когда она позвонила дочери, та ничего не помнила и сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее ударил один раз. Спустя время, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) увидела дочь, у которой имелись телесные повреждения: лицо было отекшее, она была не похожа на себя. Глаза было не видно, ограничена в движении. Поле произошедшего внук находился в истерике, у него началась одышка. Позже она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) видела Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в состоянии опьянения, последний прошел мимо нее. У дочери было сотрясение, пять переломов на лице. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) позже узнала, что дочь находилась в состоянии беременности, о чем сама дочь узнала, находясь в больнице. При ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. перед дочерью не извинялся, дочь об извинениях ей не рассказывала. Денежные средства через нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не передавал. После произошедшего жизнь дочери изменилась: она очень страдала, очень переживала, очень хотела ребенка оставить, но не могла из-за принятых ею медицинских препаратов. Пока дочь лежала в больнице, ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) пришлось возить ребенка в школу на такси. Лицо дочери оставалось в синяках два с половиной месяца. О наличии совместного кредита ее дочери и подсудимого ей не известно. Дочь живет на пенсию по уходу за ребенком и алименты, иногда подрабатывает. Может охарактеризовать Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. как вспыльчивого, равнодушного, жадного. Дочь очень сильно переживала, ночами не спала, врач ей прописывал психотропные таблетки, до сих пор она пьет снотворное.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С. в судебном заседании о том, что она является подругой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказала о произошедшем сама в тот же день февраля 2025 года, когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С.) пришла в больницу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была полностью избита, вся в синяках, с затекшими глазами, кровавыми волосами. Все лицо было в синяках, кровавый глаз, руки все в крови. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что это сделал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. Находясь в отношениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО> унижал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вселял комплексы, мог похвалить и тут же сказать все наоборот. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что конфликт между ней и Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. произошел из-за ревности со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отношениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> боялась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что ребенок после произошедшего находился у мамы. Когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С.) приехала за вещами ребенка в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., то увидела на стенах в коридоре, в ванной, на кухне кровь. Кровавые пятна были на кафеле, над плитой, на плите, на раковине, на полу. В коридоре и зале были пятна крови, так как они смежные. <ОБЕЗЛИЧЕНО> же в разных частях квартиры она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С.) нашла золотые сережки, у Надежды было порвано ухо. В квартире был накрыт стол, стояли рюмки, какая-то закуска, пища в тарелках. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в хирургическом отделении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> известно, что автомобиль Надежды приобретен в кредит с первоначальным взносом 200 000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сам предложил внести первоначальный взнос и рассчитался по банковской карте. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношениях дарил дорогие подарки, но он мог как подарить, так и забрать этот подарок при очередной ссоре. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в свою очередь, брала кредит на 300 000 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на покупку станков или какого-то оборудования, который исправно платила. Может охарактеризовать Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. как употребляющего запрещенные вещества.
Письменными материалами дела:
- выпиской из КУСП от 22 февраля 2025 г. № 852, согласно которой в 20 час. 21 мин. поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, г.Асино, ул.Чернышевского, 15-4, произошло нанесение телесных повреждений Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. (т.1 л.д.26);
- выпиской КУСП от 24 февраля 2025 г. №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и карточкой происшествия № 588995, согласно которым из БСМП поступило сообщение о том, что поступила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., которая избита 23 февраля 2025 г., диагноз: перелом орбиты со смещением костных отломков, перелом средней стенки ВЧП слева, параорбитальная гематома слева, контузия левого глаза легкой степени, гематома век, рана нижнего века, гипофагма левого глаза, беременность малого срока; ушла домой, отказалась уехать по скорой в перинатальный (т.1 л.д.32,33);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.39-45);
- картой вызова скорой медицинской помощи от 22 февраля 2025 г. № 1294, согласно которой от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. в 20 час. 25 мин. поступил вызов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, г.Асино, ул.им. Чернышевского, д.15, кв.4, которую избили; жалобы на головную боль, тошноту, слабость, боль в челюсти, отечность глаза; диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СГМ, гематома, закрытый перелом верхней челюсти слева, алкогольное опьянение, доставлена в больницу в 20 час. 55 мин. (т.1 л.д.64-65);
- заключением эксперта от 24 марта 2025 г. № 40, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены:
перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и нижней стенки глазницы слева с кровоподтеком в левой параорбитальной области с кровоизлиянием под белочную оболочку левого глаза с ушибленной раной на нижнем веке левого глаза, повлекший за собой средней <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа, распространяющимся в параорбитальные области, повлекший легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
разрыв слизистой оболочки верхней губы слева на фоне кровоизлияния с кровоподтеком над верхней губой слева, с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы слева, повлекший легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
ушибленная рана ногтевой фаланги первого пальца левой кисти на фоне кровоподтека, повлекшей легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
кровоподтек по ходу нижней челюсти справа; кровоподтек на передней поверхности трети шеи по условной срединной линии тела; кровоподтек волосистой части левой височной области, распространяющийся за ушной раковиной на верхнюю треть шеи; ссадина у входа в левый наружный слуховой проход; кровоподтек в волосистой части правой височной области; кровоподтек на задней поверхности проекции правого плечевого сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4,5 пястной костей; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти; кровоподтек на задней поверхности проекции левого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтек на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4,5 пястных костей; кровоподтек в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы; два кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (том №1 л.д.57-62);
- дополнительным заключением эксперта от 27 июня 2025 г. № 100, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены:
массивный отек мягких тканей лица слева, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлиянием в пазуху, перелом нижней стенки глазницы слева с кровоподтеком в левой параорбитальной области, контузия левого глаза легкой степени, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, ушиб наружного носа с развитием носового кровотечения, обширный кровоподтек на спинке носа, распространяющийся на правую и левую параорбитальные области, осложнившиеся посттравматической нейропатией 2 ветви тройничного нерва слева, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета (ов) и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов/систем продолжительностью свыше трех недель (длительного расстройства здоровью);
кровоподтек на верхней губе слева, ушибленная (ушитая) рана слизистой оболочки верхней губы слева на фоне кровоизлияния, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую левой щеки, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета (ов) и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
ушибленная (ушитая) рана ногтевой фаланги первого пальца левой кисти на фоне циркулярного кровоподтека, которая могла быть причинена действием твердого предмета (ов) с ограниченной поверхностью соприкосновения, и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
кровоподтеки: по ходу ветви нижней челюсти справа (1); на передней поверхности трети шеи по условной срединной линии тела (1); на волосистой части головы в левой височной области, распространяющийся за ушной раковиной на верхнюю треть шеи (1); на волосистой части головы в правой височной области (1); на задней поверхности правого плечевого сустава (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти (1); на задней поверхности левого плечевого сустава (1); на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1); на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей (1); на наружной поверхности в верхней трети левого бедра (2), которые могли быть причинены действием тупых предметов или твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения; кровоподтек в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы, который мог быть причинен действием твердого предмета вытянутой формы; ссадина в области наружного слухового прохода левой ушной раковины, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, которые как вместе, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Давность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 22 февраля 2025 г. не исключается. Прерывание беременности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. не связано с травмой, следовательно не имеет причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Причинение имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах и времени указанных в постановлении, а так же в копии протокола допроса потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. от 8 апреля 2025 г. - не исключается. Имеющиеся телесные повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. причинены от неоднократных (не менее 15) травматических воздействий. Причинение всего комплекса телесных повреждений при падении с вертикального положения, либо близкого к нему, учитывая их количество, характер переломов, различную анатомическую и плоскостную локализацию - исключается (т.1 л.д.137-146).
- выпиской из осмотра акушера-гинеколога от 5 марта 2025 г., согласно которой в результате обращения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с множественными переломами костей лицевого черепа и рваными ранами лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. назначались лекарственные препараты и проведение обследований, которые могут негативно сказаться на развитии беременности (т.1 л.д.129)
- выпиской врача челюстно-лицевого хирурга от 10 апреля 2025 г., согласно которой при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. установлен диагноз: консолидирующиеся переломы передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи (травма 22 февраля 2025 г.), посттравматическая нейропатия 2 ветви тройничного нерва слева, оперативное лечение не показано (т.1 л.д.130);
- заключение врача стоматолога-хирурга от 14 апреля 2025 г., согласно которому рекомендована консультация невролога по поводу нейропатии в пределах 2 ветви тройничного нерва слева, произведение эстетической реставрации 43,44 и 21 зубов (т.1 л.д.131)
- выпиской из медицинской карты от 23 апреля 2025 г., согласно которой неврологом поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, нейропатия 2 ветви тройничного нерва слева, жалобы на онемение лица слева, назначены лекарственные препараты, консультация физиотерапевта (том №1 л.д.132)
- фотографиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых зафиксированы видимые телесные повреждения после произошедших событий (том №2 л.д.24-28).
Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 500 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованы тем, что в результате совершения гражданским ответчиком преступления она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.) испытывает моральные и нравственные страдания и переживания: плохой сон, тревоги, опасения, потерю аппетита, стеснения при ходьбе на улице и постоянные воспоминания о произошедшем, а также переживает относительно последствий присутствия ее малолетнего ребенка-инвалида при произошедшем конфликте.
Представитель потерпевшей Стародумов И.И. настаивал на взыскании суммы в указанном в иске размере.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. исковые требования признал частично в размере 200 000 рублей.
Защитник Красноперов Ю.Н. поддержал позицию своего подзащитного, полагая, заявленную сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей нанесенному ущербу. Просил учесть, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. возместил причиненный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., просил в удовлетворении гражданского иска отказать.
Государственный обвинитель полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма является завышенной, полагал возможным взыскать с подсудимого денежные средства в размере 400 000 рублей.
В качестве доказательств возмещения ущерба стороной защиты представлены:
- копия выписки операции по переводу денежных средств от 5 марта 2025 г. в сумме 30 000 рублей, согласно которой перевод осуществлен по номеру телефона 8-923-417-2135, получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отправителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщение «деньги, исключительно из человеческих соображений, понимаю, что не работаешь…» (т.1 л.д.203);
- копия выписки операции по переводу денежных средств от 10 марта 2025 г. в сумме 30 000 рублей., согласно которой перевод осуществлен по номеру телефона 8-923-417-2135, получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отправителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (т.1 л.д.204),
- копия выписки операции по переводу денежных средств от 1 марта 2025 г. в сумме 12 000 рублей, согласно которой перевод осуществлен по номеру телефона 8-923-417-2135, получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отправителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (т.1 л.д.205),
- копия выписки операции по переводу денежных средств от 22 февраля 2025 г. в 20 час. 36 мин. в сумме 60 000 рублей., согласно которой перевод осуществлен по номеру телефона 8-923-417-2135, получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отправителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (т.1 л.д.206).
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факт возмещения Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. причиненного преступлением ущерба отрицала. Не отрицая фвкт перечисления Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. денежных средств на ее банковский счет, полагала, что целью переводов послужили долговые обязательства Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. перед ней. В подтверждение своей позиции представила справку о закрытии кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., согласно которой кредит взят 2 октября 2023 г., закрыт 25 декабря 2024 г.
В качестве контраргументов относительно позиции потерпевшей о наличии долговых обязательств стороной защиты представлены копии выписок операций по переводу денежных средств:
от 5 декабря 2023 г. в сумме 20 000 рублей, от 27 октября 2023 г. в сумме 10 000 рублей, от 17 октября 2023 г. в сумме 30 000 рублей, от 5 сентября 2023 г. в сумме 119 000 рублей, от 19 августа 2023 г. в сумме 20 000 рублей, от 23 июня 2024 г. в сумме 8 000 рублей, от 24 июня 2024 г. в сумме 20 000 рублей, от 17 октября 2024 г. в сумме 50 000 рублей, от 18 октября 2024 г. в сумме 8 000 рублей, от 4 ноября 2024 г. в сумме 5 000 рублей, от 19 ноября 2024 г. в сумме 27 000 рублей от 19 ноября 2024 г. в сумме 50 000 рублей, от 20 ноября 2024 г. в сумме 44 000 рублей, от 26 декабря 2024 г. в сумме 10 000 рублей, от 27 января 2025 г. в сумме 17 000 рублей.
Согласно представленным выпискам, исследованным в судебном заседании, переводы осуществлены по номеру телефона 8-923-417-2135, получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отправителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. пояснил, что все указанные в переводах деньги в суммах 30 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей он перечислял <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. именно с целью возмещения ущерба, кроме 12 000 рублей, которые по просьбе потерпевшей перевел на прерывание беременности. При этом он пытался писать потерпевшей сообщения, приезжал к ней домой, но она не открывала дверь. Извинения приносились потерпевшей неоднократно, но ею приняты не были. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. внесла его в «черный список» и прекратила общение. Пояснения о переводах оставлял в сообщении через банковское приложение. До этого после переводов писал сообщения в мессенджерах. В сообщениях просил прощение и пояснял, за что деньги переводил. Сумму переводил по возможностям. Полагает, что долговых обязательств перед потерпевшей у него не было, поскольку в процессе совместной жизни он переводил систематически ей денежные средства, кроме того, добавил ей 200 000 руб. на первоначальный взнос на машину. Кроме того, договоренности о возврате долга не было.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. настаивала на том, что денежные средства предназначались на выплату кредита, взятого ею в 2023 году на нужды Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> долг перед ней составил 150 000 рублей, при этом была устная договоренность, что деньги он вернет. Извинений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. ей не приносил, только писал в социальных сетях слова «прости» и «извини». Он приезжал и разговаривал с ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.) мамой, но лично с ним она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не встречалась, действительно не выходила с ним на связь. Причиненный ей вред оценивает в 1 500 000 рублей, исходя из того, что пережить события было тяжело не только ей, но и детям. <ОБЕЗЛИЧЕНО> жизнь поменялась после этого инцидента, она практически не спала, не ела, ребенок плакал и нервничал, боялся. Дочь, хоть и не видела всего произошедшего, но видела последствия. Было страшно выйти из дома, жить. Были панические атаки. Простить Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не готова до сих пор. Произведенные подсудимым денежные переводы в процессе совместной их жизни предназначались на продукты, на личные нужды. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. давал деньги добровольно, по своему желанию оплатил первоначальный взнос в сумме 200 000 руб. на кредит для приобретения ею автомобиля, которую она приобретала до того, как оформила кредит. При этом она допускает, что деньги в сумме 120 000 руб. были направлены не на погашение кредита, а так, как указано в сообщении. Подсудимый помогал ей, давал деньги в сумме не более 10 000 -15 000 руб. в месяц.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновность Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания достаточно логичны, последовательны, согласуются как между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.
В связи с тем, что подсудимым даны показания о том, что он не помнит обстоятельств нанесения потерпевшей телесных повреждений, судом, в целях исключения состояния аффекта в момент совершения преступления, назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой комиссия экспертов дала заключение от 27 марта 2026 г. №255 о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, при этом такие изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.л не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие а следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не нуждается, т.к. психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. нет. Склонности к патологическому фантазировании у Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. не выявлено. Свойственные Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. индивидуально-психологические особенности отразились в юридически значимой ситуации, однако существенного влияния на его сознание и деятельность не оказали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. мог в юридически значимой ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в юридически значимой ситуации в состоянии аффекта не находился. Ссылки Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. на запамятование момента причинения повреждений потерпевшей не являются свидетельством физиологического аффекта.
Таким образом, доводы подсудимого о запамятовании обстоятельств совершенного преступления не влияют на выводы мирового судьи в настоящем судебном решении о доказанности его виновности, поскольку она подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия с учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, по результатам проведения которой не установлено признаков временного психического расстройства либо состояния аффекта.
О наличии в действиях подсудимого Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. прямого умысла на причинение физической боли и телесных повреждений свидетельствует характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений у потерпевшей, целенаправленность действий Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л.
Действия Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Наступивший для потерпевшей вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью установлен с учетом выводов экспертов №40 от 24 марта 2025 г. и №100 от 27 июня 2025 г. Экспертами вред здоровью определялся на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом введение в действие с 1 сентября 2025 года Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на квалификацию действий Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в указанной части в порядке ст. 10 УК РФ не влияет, поскольку в соответствии с п. 5.2.1 данного Порядка длительное расстройство здоровья, то есть, временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), также влечет за собой наступление вреда средней тяжести для здоровья человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания мировой судья учитывает что Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. судим, совершил преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести., его отрицательную характеристику, данную свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.С. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. судим по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 1 сентября 2015 г. и от 19 июля 2017 г. за совершение умышленных преступлений.
Вместе с тем, судья при назначении наказания Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. учитывает его молодой возраст, наличие постоянного места жительства в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, наличие постоянного дохода от предпринимательской деятельности, удовлетворительную характеристику по быту, данную участковым уполномоченным, положительную характеристику по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, удовлетворительную характеристику, данную Асиновским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронического вирусного заболевания, а также заболевания, связанного с воспалением суставов. Также мировой судья принимает во внимание положительную характеристику, данную свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., которая является его родной сестрой.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, выраженная в добровольной даче Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. 22 февраля 2025 г. признательных пояснений о совершенном преступлении, в которых он рассказал о его причастности к причинению телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. При этом мировой судья исходит из отсутствия в материалах дела данных о том, что на момент дачи пояснений Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. к указанному преступлению, а также с учетом того, что отобранные сотрудниками полиции 22 февраля 2025 г. у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. письменные объяснения, в которых она сообщают о причастности Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. к совершению преступления, не содержат в себе время их получения. При этом мировой судья также принимает во внимание показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым Толмачев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. сразу по прибытии сотрудников полиции на место совершении преступления дал объяснения о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, сама потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дала объяснения позже.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извинений, что подтвердила сама потерпевшая, несмотря на их непринятие, и полагает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Вопреки позиции защитника о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мировой судья признает частичное возмещение вреда потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ, при этом мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Вред, причиненный в результате преступления, физическому лицу может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда, а потому по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В данном случае, имело место частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 120 000 рублей, из которых 60 000 рублей были переведены в первые сутки после совершения преступления; переведенные денежные суммы не соразмерны наступившим негативным последствиям от преступления, совершенного Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л., указанные действия Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. мировой судья не признает добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом пояснений Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. о том, что телесные повреждения он наносил потерпевшей из-за ревности, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. при совершении им преступления, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. Учитываякатегорию преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют
С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
При разрешении гражданского иска о компенсации причиненного потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. морального вреда суд исходит из того, что в результате действий Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. потерпевшей бесспорно причинены нравственные и физические страдания и руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 28 того же постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Причинение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. морального вреда в настоящем случае заключается в ее нравственных переживаниях в связи с физической болью, последствиями телесных повреждений в виде временного ограничения зрительных и двигательных функций, длительностью расстройства здоровья, моральными страданиями относительно измененной в результате телесных повреждений внешности в ее молодом возрасте, переживаниями как матери относительно психического состояния ребенка-инвалида, присутствующего при причинении ей телесных повреждений, а также второго ребенка, который хотя и не присутствовал при нанесении телесных повреждений, но наблюдал проблемы со здоровьем матери после причинения ей телесных повреждений, моральными переживаниями относительно возможной необходимости прерывания беременности ввиду приема медицинских препаратов и применения медицинских манипуляций, влияющих негативно на плод.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумму 320 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. При этом принимает во внимание частичное возмещение морального вреда Толмачевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в сумме 120 000 рублей и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Мировой судья рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в связи с чем доводы представителя потерпевшей Стародумова И.И. о необходимости выделения из настоящего уголовного дела материалов дела относительно привлечения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. к уголовной ответственности и направления их прокурору полагает несостоятельным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Толмачева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Леонидовича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толмачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Асиновского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.Голубева