ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Асино Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В., подсудимого Стародубцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника - адвоката Чернявского И.В., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовное дело в отношении:
Стародубцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Стародубцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в том, что в период времени с 21 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 г., находясь возле квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущество, а именно: пылесос марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 275,35 руб., электропилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 892.66 руб., двигатель внутреннего сгорания от мотоблока, материальной ценности не представляющий, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 168,01 руб.
Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Стародубцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладил причиненный ей вред, в счет возмещения материального ущерба выплатил ей 4 169 руб., принес извинения, которые ею приняты, претензий к Стародубцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она не имеет, полагает, что выплаченной подсудимым денежной суммы в размере стоимости похищенного имущества для возмещения вреда ей достаточно, вред заглажен Стародубцевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме. В судебном заседании ходатайство поддержала, также просила уничтожить вещественное доказательство двигатель внутреннего сгорания от мотоблока, поскольку оно не представляет для нее материальной ценности.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.
При этом Стародубцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку действительно примирился с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принес ей извинения и приносит ей извинения повторно в настоящее время, сделал для себя выводы о недопустимости преступного поведения, перечислил потерпевшей в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежную сумму в размере стоимости похищенного имущества.
Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражала.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Стародубцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Как следует из положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что Стародубцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, содержит семью, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей, загладил.
Подсудимому последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного преследования.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Стародубцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Стародубцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стародубцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:
- двигатель внутреннего сгорания от мотоблока в разобранном виде с пластиковым бачком для горячей жидкости черного цвета, корпус вентилятора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В.Голубева