ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026г. г. Белово
Мировой судья судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области Василенко Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Голова Ивана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
13.02.2026 в 23 час. 57мин. на автодороге г.Белово, пгт.Грамотеино, ул. 7-е Ноября, 16, Голов И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управляя транспортным средством ВАЗ 21102, госномер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Голов И.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 13.02.2026 был в гостях у родителей в п. Грамотеино, выпивали, потом он пошел в гости к знакомому <АДРЕС>. Она на этом автомобиле подъезжала к его родителя, он выходил к ней, садился в машину, чтобы передать деньги для детей, возможно тогда и оставил свой телефон в машине. Этим автомобилем он управлял один раз, в декабре. Его просил <ФИО1> съездить в Гурьевск поставить машину на учет, так как у него нет прав. Это был единственный раз, больше он никогда этим автомобилем не управлял. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он писал сообщение бывшей супруге, но она ничего не ответила.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что Голов И.В. ее бывший супруг. Автомобиль ВАЗ принадлежит <ФИО1>. 12.02.2026 она взяла у него машину.13.02.2026 вечером около 23-15, 23-20 час. она ехала домой с работы, машину занесло. Она вышла из машины, забрала сумочку и пошла домой. Машину не закрывала и не глушила, так как там проблема с ключом зажигания. Позвонила хозяину машины. Автомобилем управляла она сама, никаких сотрудников ГИБДД она не видела, никто не пытался ее остановить. Днем, 13.02.2026 она подъезжала к дому родителей Голова И.В., он садился в машину, передавал ей деньги на детей и оставил свой телефон. Хозяин автомобиля сам им пользуется, пользуется ли автомобилем Голов И.В. не знает.
Госинспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Ступников П.П. в судебном заседании пояснил, 13.02.2026 они находились на маршруте патрулирования с напарником Марченко А.А. Им навстречу ехал автомобиль ВАЗ 21102. Марченко вышел навстречу автомобилю, жезлом начал его останавливать. За рулем автомобиля сидел мужчина в куртке со светоотражающими полосками. Требование остановиться проигнорировал, проехал дальше. Они поехали за ним, автомобиль занесло в кювет, мужчина выскочил из машины и побежал в кусты. Они подъехали, в автомобиле никого не было, двигатель автомобиля работал. Он пошел по следам за мужчиной, Марченко А.А. остался у автомобиля. Не далеко от это места стоит магазин, Марченко А.А. увидел, что из-за магазина вышел мужчина. Мужчину остановили, он был весь в снегу, в репейнике. Марченко А.А. опознал этого мужчину, как водителя ВАЗ. Установили личность, им оказался Голов И.В., который утверждал, что никогда не управлял этим автомобилем, но в автомобиле был телефон, принадлежащий Голову И.В. От Голова И.В. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в мед. учреждении, тот оказался. Никаких сомнений в том, что именно Голов И.В. управлял автомобилем не было. Кроме того, им были осмотрены записи с фотокамер, которые подтверждают, что и до 13.02.2026 и после этого автомобилем ВАЗ 21102, г/номер <НОМЕР> управляет Голов И.В. Представлен диск с фотоматериалом, который приобщен к делу.
Ст.инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Марченко А.А. в судебном заседании пояснил, 13.02.2026 со Ступниковым П.П. патрулировали п. Грамотеино. Им навстречу ехал автомобиль ВАЗ. Он пошел к автомобилю и жезлом подал сигнал остановки. Он видел, что за рулем автомобиля находился мужчина, был в черной шапке с эмблемой и куртке со светоотражающими элементами. Рядом с мужчиной никого не было. Водитель не остановился, проехал мимо него. Они начали преследование, включили проблесковые маячки. Когда подъехали автомобиль стоял, его занесло в кювет. Автомобиль был заведен, двери не закрыты, на переднем сидении автомобиля лежал телефон. От автомобиля были следы, которые вели кусты. Ступников П.П. пошел по следам, а он остался у автомобиля. Потом он увел, что из-за магазина вышел мужчина в черной шапке и в куртке со светоотражающими элементами. Подъехали к нему, он узнал в нем мужчину, который был за рулем. Тот представился Головым И.В. они вернулись на место. Голов И.В. говорил, что вообще не знает чей это автомобиль, хотел кому-то позвонить, но не нашел свой телефон. Как оказалось телефон, который был в автомобиле ВАЗ, принадлежит ему. От Голова И.В. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте тот отказался, от мед.освидетельствования также отказался. Сомнений в том, что именно Голов И.В. управлял автомобилем ВАЗ не было. Он проехал мимо него, он отчетливо его видел.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает вину Голова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения, Голов И.В. обязан соблюдать требования, названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Голов И.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Голова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР 487130 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 139555.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Голова И.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В силу указанных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Голов И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование Голова И.В. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Не признание вины Головым И.В. суд расценивает как допустимый способ самозащиты лицом своих прав, и не может принять его доводы как доказательство невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами.
В судебном заседании обозревалась запись видеорегистратора, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ двигается навстречу патрульному автомобилю, инспектор Марченко А.А. пошел в сторону автомобиля ВАЗ, жезлом потребовал остановки, но водитель ВАЗ проехал мимо инспектора, не остановился по требованию. Патрульный автомобиль начал преследование, подъехали к автомобилю ВАЗ, который занесло в кювет, двигатель автомобиля работал. Остановили Голова И.В.
Также судом исследован диск с фотоматериалом, из которого усматривается, что и до 13.02.2026 и после Голов И.В. управляет автомобилем ВАЗ 21102, госномер В704ОК142, что также опровергает его показания в том, что указанным автомобилем управлял только один раз и больше им не пользуется.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов Ступиникова П.П., Марченко А.А., поскольку они являются должностными лицами, в момент составления протокола выполняли свои должностные обязанности, их пояснения полностью соответствуют материалам дела, подтверждаются видеозаписью.
Кроме того, автомобиль под управлением Голова И.В. проехал в непосредственной близости от инспектора Марченко А.А. При более детальном просмотре видеозаписи, усматривается, что за рулем ВАЗ находится человек в черной шапке, в куртке со светоотражающими поперечными полосками. В этой же одежде находился Голов И.В.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что именно Голов И.В. управлял автомобилем ВАЗ 21102, госномер <НОМЕР>.
К показаниям свидетеля Головой Н.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, кроме того она является бывшей супругой Голова И.В. и заинтересована в исходе дела.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, нарушений, влияющих на квалификацию и опровергающих вину, а также неустранимых сомнений в виновности Голова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Голов И.В. управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Голова И.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Голов И.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до 27.04.2023.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Голову И.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев, поскольку данное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Голова Ивана Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 11 (месяцев) месяцев.
Административный штраф перечислить на счет согласно реквизитам:
УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212 Расчетный счет: 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово ОКТМО 32707000 КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 УИН 188104 422 605 700 00 150
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате суммы штрафа должна быть представлена в суд.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово и Беловского района.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Е.Л. Василенко