ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Асино Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А. А., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Ляховской Ю.Е., подсудимого Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника - адвоката Чернявского И.В., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовное дело в отношении:
Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 31 июля 2018 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 18 июля 2019 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от 31 июля 2018 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания; снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 12 февраля 2023 г. по отбытии срока наказания;
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 18:15 час. до 21:50 час. 16 мая 2026 года, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, похитил из находящегося в комнате указанной квартиры комода принадлежащие потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе дознания Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.86-89) пояснял о том, что 16 мая 2026 г. в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартире также находилась сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе совместного распития спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. достал из верхнего левого ящика комода, который находился в зальной комнате, 1 000 рублей, которые передал ему (Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) для приобретения спиртного. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доставал деньги из комода, то он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) увидел, что в комоде еще есть деньги. Он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в магазине «Полянка», расположенном на ул. Боровой в г.Асино Томской области приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего вернулся обратно к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) уснул в зальной комнате. Проспав примерно час, он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) проснулся и увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> спят. Ему (Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) хотелось выпить. После того, как он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) вспомнил, что в комоде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются денежные средства, у него (Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) возник умысел украсть денежные средства из комода, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> спят, чтобы в дальнейшем потратить их на спиртное и продукты. Он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), убедившись, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> спят, подошел к комоду, выдвинул левый ящик комода и обнаружил там под журналами денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей. После чего он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сложил пополам купюры и положил их в правый наружный карман своей куртки, в 21:50 час. вызвал такси и поехал на автовокзал г. Асино, где встретил знакомую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которой в магазине «Чехия», расположенном на автовокзале, приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, чебуреки в количестве 5 штук, 1 пачку сигарет, а также различные закуски к пиву, заплатив около 2 000 рублей, при этом рассчитавшись денежными средствами, украденными у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лег спать. 17 мая 2026 года около 10:00 час., проснувшись, пошел в магазин, расположенный по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором приобрел стакан водки объемом 200 грамм, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, 2 булки хлеба, две теши кеты и сухари к пиву, за что также рассчитался украденными денежными средствами. Вернувшись в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., продолжил распивать спиртное совместно с последней, купленное им (Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). 18 мая 2026 г. к нему (Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) приехали сотрудники полиции, на заданные ими вопросы по факту хищения денежных средств он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не стал скрывать то, что именно он украл денежные средства в сумме 4 000 рублей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сознался в совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Будучи дополнительно допрошенным 4 июня 2026 г. (л.д.90-92) пояснил, что возместил причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ущерб в полном объеме, а именно передал денежные средства в размере 4 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С <ОБЕЗЛИЧЕНО>. помирились, он (Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) перед ним извинился, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его простил.
В суде подсудимый Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные им в ходе дознания показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и это состояние повлияло на его преступное поведение, если бы он находился в трезвом состоянии, то не похитил бы денежные средства у потерпевшего. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал сотрудником полиции добровольно после того, как они приехали к нему домой. Возместил потерпевшему ущерб также добровольно, осознанно накопив необходимую сумму из собственного дохода. Он проживает совместно с матерью, его доход от неофициальной трудовой деятельности составляет 15 000 - 20 000 руб. ежемесячно, расходы состоят из оплаты коммунальных платежей (5 000 руб. в месяц), приобретения медицинских препаратов (1 000 руб. в месяц), приобретения продуктов питания и сезонной одежды. Имеет заболевания в области сердечнососудистой системы.
При проверке показаний на месте Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.95-100) указал на квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Асино Томской области, а также на находящийся в указанной квартире комод как на место, откуда он похитил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в сумме 4 000 рублей в ходе распития спиртных напитков.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе дознания (л.д. 41-44), согласно которым он проживает по адресу: Томская область, г.Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16 мая 2026 г. он около 18:15 час. позвал знакомого Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к себе в гости. Примерно через 30 минут пришел Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стали распивать спиртное. По окончании распития спиртного он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) подошел к комоду, расположенному в зальной комнате, и достал из левого выдвижного ящика денежные средства в размере 1 000 рублей. При этом Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. видел, что в комоде имеются еще денежные средства. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) передал деньги Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросил его сходить в магазин приобрести спиртное. Когда Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел в магазин, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) достал оставшиеся денежные средства с комода и пересчитал их, денег было 4 000 рублей номиналом по 1 000 рублей, после чего эти денежные средства положил обратно в верхний левый ящик комода под третий журнал сверху и закрыл ящик. По возвращении из магазина Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они втроем продолжили распивать приобретенное Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спиртное. Примерно через 30 минут Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уснул в кресле в зальной комнате, а он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. еще 20 минут выпивали, после чего также легли спать в зальной комнате. Через некоторое время он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) проснулся от звука закрывания входной двери. Увидев, что Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нет в комнате, решил проверить денежные средства. Не обнаружив в комоде денежных средств, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сразу подумал, что деньги мог взять только Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который видел, как он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) брал денежные средства в размере 1 000 рублей. В тот день у них в гостях кроме Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. больше никого не было. Денежные средства принадлежат ему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), он их заработал на пилораме. Каких-либо долговых обязательств между ним и Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нет. Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, претензий по данному поводу к Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет.
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.46-50), которая показала о том, что проживает по адресу: Томская область, г.Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16 мая 2026 г. в вечернее время к ним в гости пришел Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сходить в магазин за спиртным. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к комоду, расположенному в зальной комнате, выдвинул левый верхний ящик, откуда достал денежные средства номиналом 1 000 рублей, передал купюру Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доставал денежные средства из ящика, то Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. видел, что в ящике еще находились денежные средства. Когда Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел в магазин, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. достал оставшиеся денежные средства с выдвижного ящика комода и пересчитал их, там было 4 000 рублей номиналом 1 000 рублей, после чего положил деньги обратно в выдвижной ящик комода под третий журнал и закрыл ящик. По возвращении Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из магазина, они продолжили распивать приобретенное Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спиртное. Примерно через 30 минут Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уснул в кресле, а она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжила выпивать. Примерно через 20 минут они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уснули на кровати. После она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) проснулась от звука закрывающейся двери и увидела, что Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было в кресле. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проснулся вместе с ней. Проверив в комоде денежные средства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружил, что они пропали. Они сразу подумали на Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как кроме него в этот день у них никого не было. Указанные денежные средства принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., их он заработал на пилораме.
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.51-54), которая в ходе дознания поясняла о том, что в ночь с 16 мая 2026 г. на 17 мая 2026 г. она находилась в г. Асино Томской области около дома №1 на площади Привокзальной, куда к ней на такси приехал ранее ей знакомый Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым они пошли в магазин «Чехия», где Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, чебуреки в количестве 5 штук, 1 пачку сигарет, а также различные закуски к пиву. За весь товар Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассчитался сам наличными купюрами номиналом по 1 000 рублей, стоимость покупки составила примерно 2 000 рублей. Выйдя из магазина она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошли пешком к ней домой по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где сразу легли спать. 17 мая 2026 г. примерно в 10:00 часов проснулись. Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел в магазин, откуда принес стакан водки объемом 200 грамм, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, 2 булки хлеба, две тещи кеты и сухари к пиву. Они с Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стали распивать спиртное.
- показаниями свидетеля Красовского А.В. (л.д.55-57), который в ходе дознания пояснял о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 18 мая 2026 г. в ходе оперативных розыскных мероприятий было установлено, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв по месту жительства Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последнему пояснил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в вечернее время 16 мая 2026 г., находясь по адресу: Томская область, г. Асино, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе распития спиртного вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свою очередь Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в содеянном сознался и сообщил, что он действительно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как хотел еще выпить, но денежных средств в этот день у него не было, поэтому, когда все спали, Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к комоду, зная заранее, что в нем находятся денежные средства, приподнял журналы и обнаружил денежные средства в сумме 4 000 рублей, положив их себе в правый карман куртки. После чего Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел из квартиры, в магазине «Чехия», расположенном по адресу: Томская область, г. Асино, Привокзальная площадь, 1, потратил денежные средства на продукты питания и спиртное. По данному факту им (Красовским А.В.) было отобрано объяснение. Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, давления на Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оказывалось.
Исследованными письменными материалами дела:
- выпиской из КУСП от 18 мая 2026 г. №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой Красовский А.В. сообщил о том, что из иных источников стало известно, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 18 мая 2026 г. с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Асино, где в зале расположен комод с выдвигающимися ящиками и вертикальной секцией (л.д.11-20).
Представленную государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого явку с повинной (л.д.9) суд не принимает, поскольку с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», несмотря на то, что подсудимому разъяснялись при принятии от него явки с повинной права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, сведений о том, была ли обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, материалы дела не содержат.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, установленной.
Устанавливая виновность подсудимого в указанном преступлении, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного Рахманиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, и другие письменные доказательства по делу.
Показания указанных лиц согласуются между собой, в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., распорядившись ими по своему усмотрению.
Мировой судья квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, при назначении наказания Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья, учитывает, что он судим, им совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ законом к категории небольшой тяжести, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судим по приговору Асиновского городского суда Томской области от 31 июля 2018 г. за совершение умышленного преступления.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период совершения преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями в ходе дознания и в суде, а также оглашенными показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и не оспаривалось подсудимым в суде.
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе дознания, в которых указал, что совершил данное преступление в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом уточнил, что находясь в трезвом состоянии, он данное преступление бы не совершил.
Таким образом, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.
Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания учитывает наличие у Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. постоянного места жительства, посредственную характеристику по месту жительства, представленную участковым уполномоченным, удовлетворительную характеристику по месту отбывания ранее назначенного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выражено в даче подробных показаний по фактическим обстоятельствам содеянного, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в которых Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил органам дознания сведения, имеющие значение для дела, в том числе указал на место, где в момент хищения находились денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые впоследствии он обратил в свое пользование, а также назвал места (магазины), в которых он распоряжался похищенными денежными средствами.
Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом исходит из того, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 4 июня 2026 г. 4 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.45, 93), а также показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в ходе дознания пояснял о том, что Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной являются необоснованными, поскольку на момент написания указанной явки с повинной правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления. Указанное подтверждается выпиской КУСП, а также показаниями свидетеля Красовского А.В., согласно которым Красовский А.В. сообщил о том, что о причастности Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к совершению хищения денежных средств стало известно из иных источников (сообщение КУСП), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (показания свидетеля); кроме того, сам подсудимый Рахманин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил о том, что написал явку с повинной после того, как к нему приехали сотрудники полиции и задали вопросы по факту хищения денежных средств.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями в области сердечнососудистой системы, и полагает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Рахманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Рахманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В.Голубева